Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2023 ~ М-423/2023 от 04.09.2023

Дело №2-478/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково                                                                                       31 октября 2023 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

с участием представителя истца Пименовой М.Е.,

ответчиков Надежденского В.А., Богатырева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярда Василия Петровича к Надежденскому Василию Александровичу, Богатыреву Алексею Владимировичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец Ярда В.П. обратился в суд с иском к Вальковскому Н.А., Надежденскому В.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 092 000 руб., в обоснование иска указал, что 24.02.2023 г. в 15 ч. 15 мин. на 2 км подъездной автодороги к с. Солодушино Николаевского района Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием трёх автомобилей, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, - Вальковского Н.А., гражданская ответственность которого застрахована не была, транспортное средство принадлежит Надежденскому В.А. Согласно экспертному заключению ООО «Эксассист» №03-04/2023 от 20.04.2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет 3 147 900 руб. Рыночная стоимость транспортного средства марки <данные изъяты> на дату ДТП составляет 1 092 000 руб. Просит взыскать с ответчиков Вальковского Н.А., Надежденского В.А. в его пользу стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1 092 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13660 руб.

Определением Быковского районного суда Волгоградской области от 25.09.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Богатырев А.В.

Определением Быковского районного суда Волгоградской области от 31.10.2023 г. производство по делу прекращено в части исковых требований к Вальковскому Н.А. в связи с его смертью.

В судебное заседание Ярда В.П. не явился, извещен надлежаще, доверил представлять свои интересы Пименовой М.Е.

Представитель истца Пименова М.Е. в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Надекжденский В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Ответчик Богатырев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абзац 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший на себя риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона № 40 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что 24.02.2023 г. в 15 ч. 15 мин. на 2 км подъездной автодороги к с. Солодушино Николаевского района Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием трёх автомобилей, в том числе автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ярда В.П., и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Вальковского Н.А.

    Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит истцу Ярда В.П., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

    Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик Вальковский Н.А., на момент ДТП принадлежал на праве собственности Надежденскому В.А., что подтверждается сведениями карточки учета транспортного средства.

    На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности Надежденского В.А. застрахован не был.

Вина Вальковского Н.А. в совершении ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 24.02.2023 г., что также подтверждается материалом по факту ДТП.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Вальковский Н.А. по факту ДТП 24.02.2023 г. на 2 км подъездной автодороги к с.Солодушино Николаевского района Волгоградской области, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Определением Быковского районного суда Волгоградской области от 31.10.2023 г. производство по делу прекращено в части исковых требований к Вальковскому Н.А. в связи с его смертью.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что необходимым условием возникновения ДТП и его причиной явилось несоблюдение водителем Вальковским Н.А. правил дорожного движения РФ.

    В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксассист» №03-04/2023 от 20.04.2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 3 147 900 руб. Рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП – 24.02.2023 г., составляет 1 092 000 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП составляет 161800 руб.

    Также истец понес расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб.

При установлении размера материального ущерба, суд считает необходимым руководствоваться вышеуказанным заключением, поскольку оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, в данном случае риск непредставления доказательств несёт сторона, не представившая их.

Руководствуясь положениями статей 15, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу, что на ответчика Надеженского В.А. как лицо владеющего на момент ДТП источником повышенной опасности на праве собственности следует возложить ответственность по возмещению причиненного истцу вреда, в связи с чем, с учётом стоимости годных остатков с Надежденского В.А. в пользу Ярда В.П. подлежит взысканию 930200 руб. (1092000 руб. – 161800 руб.), в остальной части исковых требований к Надежденскому В.А. следует отказать.

Учитывая, что исковые требования истца Ярда В.П. удовлетворены частично (на 85,2%), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Надежденского В.А. в пользу истца подтвержденные материалами дела расходы по оплате услуг эксперта в размере 8520 руб. (10000 руб. : 85,2%), а также, исходя из суммы удовлетворенных требований, расходы по оплате госпошлины в размере 12502 руб., в остальной части судебных расходов отказать.

В удовлетворении исковых требований Ярда В.П. к Богатыреву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Ярда Василия Петровича к Надежденскому Василию Александровичу, Богатыреву Алексею Владимировичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Надежденского Василия Александровича в пользу Ярда Василия Петровича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 930 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 8520 руб., расходы по уплате госпошлины – 12502 руб., в остальной части исковых требований о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов отказать.

В удовлетворении исковых требований Ярда Василия Петровича к Богатыреву Алексею Владимировичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2023 года.

Председательствующий:         подпись             Романова Ю.А.

    Копия верна. Судья:    Романова Ю.А.