Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2684/2023 ~ М-2396/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-2684/2023

УИД 86RS0007-01-2023-003050-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года                      город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи	Меркуленко А.В.
при секретаре судебного заседания	Кулинич В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Пантюхину Вячеславу Юрьевичу, Пантюхиной Надежде Владимировне о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (далее по тексту Ипотечный Агент) обратилось в суд к Пантюхину В.Ю., Пантюхиной Н.В. с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по договору ипотечного кредитования № от (дата) с (дата) по (дата) в размере 915 179 рублей 02 копейки, в том числе: 615 179 рублей 02 копейки – неоплаченные проценты по кредиту; 300 000 рублей – неоплаченная неустойка, а также взыскать понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 351 рубль 79 копеек.

Требования мотивированы тем, что (дата) между публичным акционерным обществом и Пантюхиным В.Ю., Пантюхиной Н.В. заключен договор ипотечного кредитования №И. Согласно условиям договора, банк предоставил ответчикам ипотечный кредит в размере 4 450 000 рублей с обязательством уплаты 14,45% годовых за пользование кредитом на срок по (дата), а ответчики обязались возвратить его и уплатить проценты и исполнять иные обязательства, предусмотренные договором. Кредит являлся целевым – на приобретение жилого помещения по адресу: (адрес). Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору. В свою очередь, ответчики надлежащим образом не исполняли свои обязательства по кредитному договору в части уплаты кредита и процентов за пользование кредитом. (дата) между публичным акционерным обществом и Ипотечным Агентом заключен договор купли-продажи закладных №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, уступлено истцу. По причине ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору ипотечного кредитования, Ипотечный Агент обратился в суд с исковым заявлением. Заочным решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) частично удовлетворены исковые требования истца к Пантюхину В.Ю., Пантюхиной Н.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец считает, что обязательства ответчиков исполнены не в полном объёме. В решении суда размер задолженности по кредитному договору был рассчитан по состоянию на (дата). Таким образом, истец имеет право взыскать с ответчиков проценты в размере 615 179 рублей 02 копейки с (дата) по (дата), поскольку в это время ответчики пользовались кредитными денежными средствами, но не уплачивали за это проценты. За неуплату процентов ответчикам начислена неустойка в размере 8 844 453 рубля 21 копейка, которую истец считает возможным уменьшить до 300 000 рублей.

Ипотечный Агент просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Согласно ответу отдела по вопросам миграции ОМВД России на запрос суда, Пантюхин В.Ю., Пантюхина Н.В. значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: (адрес).

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещались повестками, которые им не доставлены, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Таким образом, ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как указано в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что (дата) между публичным акционерным обществом и Пантюхиным В.Ю., Пантюхиной Н.В. заключен договор ипотечного кредитования №И, в соответствии с которым банком Пантюхиным предоставлен кредит в размере 4 450 000 рублей под 14,45% годовых сроком по (дата) на приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: (адрес). При этом сторонами было оговорено, что сумма займа подлежит возврату путём внесения ежемесячных платежей установленных графиком.

Согласно пункту 3.4. договора ипотечного кредитования стороны предусмотрели, что за несвоевременную уплату банку процентов за пользование кредитом и несвоевременный возврат основного долга (кредита) Заёмщик уплачивает в пользу банка неустойку (пени) в размере 0,5 % от суммы неуплаченных в срок процентов и основного долга (кредита) за каждый день просрочки платежа.

(дата) между публичным акционерным обществом (продавец) и Ипотечным Агентом (покупатель) заключен договор купли-продажи закладных №, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял в собственность закладные и оплатил за них цену.

Из материалов дела следует, что ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, допуская просрочки, в связи с чем, Ипотечный Агент с целью защиты своих прав обратился в суд с исковым заявлением.

Заочным решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) с Пантюхина В.Ю., Пантюхиной Н.В. в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» взыскана задолженность по договору ипотечного кредитования №И от (дата) по состоянию на (дата) в размере 5 367 193 рубля 47 копеек и 46 185 рублей 96 копеек в счёт возмещения судебных издержек, всего 5 413 379 рублей 43 копейки; обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене при реализации в размере 7 120 000 рублей.

Решение вступило в законную силу.

Ипотечный агент обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать договорные проценты за пользование кредитными денежными средствами в сумме 615 179 рублей 02 копейки и неустойку за просрочку выплаты указанных процентов в сумме 300 000 рублей с (дата) по (дата).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 330, 331, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора устанавливать в договоре неустойку (штраф, пеню) за неисполнение обязательств другой стороной.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Установив, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по выплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, которые должны выплачиваться до фактического погашения основного долга по кредитному договору, то есть уже после состоявшегося ранее решения суда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности по договорным процентам и неустойке за просрочку их выплаты.

Оценив расчёт, представленный истцом, суд не находит оснований ему не доверять. Кроме того, ответчиками, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих данный расчёт и свидетельствующих о том, что сумма задолженности не соответствует действительности.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пантюхина Вячеслава Юрьевича (паспорт ), Пантюхиной Надежды Владимировны (паспорт ) в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (идентификационный номер налогоплательщика №) задолженность по договору ипотечного кредитования №И от (дата) с (дата) по (дата) в сумме 915 179 рублей 02 копейки, в том числе: 615 179 рублей 02 копейки – неоплаченные проценты по кредиту; 300 000 рублей – неоплаченная неустойка и 12 351 рубль 79 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 927 530 (девятьсот двадцать семь тысяч пятьсот тридцать) рублей 81 копейку.

Ответчики вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись