Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2021 ~ М-7/2021 от 13.01.2021

72RS0022-01-2021-000033-24

Дело № 2-74/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 09 марта 2021 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Афанасьевой К.Г.,

с участием представителя истца Питухиной Л.Н., действующей на основании письменной доверенности от 15.02.2021,

ответчика Захаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Ивановское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» к Захаровой Наталье Васильевне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец муниципальное предприятие «Ивановское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» (далее МП «Ивановское КП») обратился в суд с иском к Захаровой Н.В. о взыскании с нее 1171797 рублей 09 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14059 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что Захарова Н.В. с 01 февраля 2018 года на основании трудового договора № 6/2018 от 01.02.2018 была принята на должность главного бухгалтера в МП «Ивановское КП». 25.11.2020 в соответствии с планом проверок при осуществлении муниципального финансового контроля в Уватском муниципальном районе на 2020 год, утвержденным распоряжением администрации Уватского муниципального района от 17.12.2019 № 1497-р, проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности истца за проверяемый период с 01.11.2017 по 30.09.2020, в ходе которой выявлены нарушения финансовой дисциплины в виде необоснованных расходов в вышеуказанной сумме на оплату труда работникам ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6 Начисление заработной платы данным работникам производилось неправомерно, экономически необоснованно, в нарушение трудового и гражданского законодательства.

Так, директору ФИО3 была необоснованно установлена доплата за исполнение функций водителя, за что он получил выплаты на сумму 388445,35 рублей. Юристу ФИО7 необоснованно была начислена доплата за ненормированный рабочий день, а также доплаты за дополнительные объемы работы всего на сумму 382127,43 и 20258,90 рублей в 2019 году и 229407,97 и 17584,54 рубля в 2020 году соответственно. Главному инженеру ФИО4 необоснованно начислены и произведены выплаты за дополнительные объемы работы в сумме 113686,47 рублей. Механику ФИО6 необоснованно начислена и выплачена доплата за ненормированный рабочий день в сумме 39129,32 рублей. Мастеру ФИО5 необоснованно начислена и выплачена доплата за дополнительные объемы работы в сумме 39496,24 рублей. Причиненный действиями ответчика ущерб истцу добровольно не возмещен.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме по доводам, в нем изложенным, дополнительно пояснила, что инвентаризация в МП «Ивановское КП» по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности не проводилась. Ответчик и другие бухгалтеры по результатам проверки привлечены к дисциплинарной ответственности, однако служебное расследование не проводилось.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась полностью, просила в их удовлетворении отказать по доводам письменных возражений, в которых указала, что в трудовом договоре № 6/2018, заключенным с ней 01.02.2018 отсутствует норма о полной материальной ответственности работника. Истцом нарушен порядок, предусмотренный ст.247 ТК РФ, в рамках которой в обязанности работодателя входит создание комиссии и обязательное истребование у работника объяснения для установления причины возникновения ущерба, письменных или устных претензий от работодателя она не получала. Акт проверки от 25.11.2020 не может рассматриваться как допустимое доказательство по делу, подтверждающее ее вину, поскольку в случаях недобросовестного или неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями работников юридического лица, перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки отвечает директор. Доплата работником МП «Ивановское КП» произведена правомерно в соответствии с действующим законодательством.

Так, доплата директору ФИО3 за исполнение обязанностей водителя производилась ввиду наличия свободной ставки водителя и отсутствия у Рудаева запрета на совместительство. Надбавка юристу ФИО7 в размере 10% была установлена её трудовым договором, а дополнительные выплаты производились в качестве поощрения за переработку. Выплаты ФИО4 и ФИО5 производились за то, что они работали в период своего отпуска на основании гражданско-правовых договоров из-за отсутствия замещающих их работников. Механику ФИО6 выплаты в размере 10% произведены на основании трудового соглашения.

Кроме того пояснила, что все начисления заработной платы и иных выплат работникам производились бухгалтером по заработной плате Фадеевой на основании приказов руководителя предприятия и трудовых договоров. Бухгалтер формировала электронный список на перечисление заработной платы, который подписывался электронной цифровой подписью директора. Она подписывала вместе с директором бумажный вариант этого списка. После проверки финансово-хозяйственной деятельности истца, с неё объяснение письменное никто не истребовал, объяснений письменных она не давала. Подготовила только возражения на акт, которые были направлены в администрацию Уватского района. В настоящее время она у истца не работает, так как вышла на пенсию.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно копии приказа, трудового договора от 01.02.2018, Захарова Н.В. принята в МП «Ивановское КП» на должность главного бухгалтера с 01.02.2018 на неопределенный срок

Согласно должностной инструкции главного бухгалтера МП «Ивановское КП», с которой ответчик ознакомлена, главный бухгалтер относится к категории руководителей, осуществляет экономический анализ хозяйственно-финансовой деятельности организации по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, предупреждения потерь и непроизводительных расходов, участвует в подготовке мероприятий системы внутреннего контроля, предупреждающих образование недостач и незаконное расходование денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушения финансового и хозяйственного законодательства, организует учет доходов и расходов организации, исполнения смет расходов, реализации продукции, выполнения работ, результатов хозяйственно-финансовой деятельности организации, несет ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение своих должностных обязанностей, несоблюдение инструкций, приказов и распоряжений, нарушение правил внутреннего трудового распорядка.

Согласно акту № 09/2020-ИФ от 25.11.2020, в соответствии с планом проверок при осуществлении муниципального финансового контроля в Уватском муниципальном районе на 2020 год, на основании распоряжения учредителя истца – администрации Уватского муниципального района Тюменской области, комиссией за период с 01.11.2017 по 30.09.2020 проведено контрольное мероприятие – проверка финансово-хозяйственной деятельности МП «Ивановское КП», в результате проверки выявлено неправомерное начисление заработной платы работникам МП «Ивановское КП», сумма нарушений составила 1171797,09 рублей. Ответчик в составе данной комиссии не участвовала и при проведении проверки не присутствовала. Акт получен 30.11.2020 директором ФИО3

14.12.2020 истцом в адрес Управления финансов администрации Уватского муниципального района направлен ответ на акт № 09/2020-ИФ от 25.11.2020 с пояснениями по всем вопросам в акте, сообщено, что сделан анализ хозяйственной деятельности, проведен аудит

Распоряжением администрации Уватского муниципального района № 19-рк от 25.01.2021 на должность директора МП «Ивановское КП» с 25.01.2021 назначен ФИО8

Истцом в обоснование иска представлены гражданско-правовые договоры заключенные между: МП «Ивановское КП» (заказчик) и ФИО7 (подрядчик) от 01.02.2019, от 01.12.2019; МП «Ивановское КП» (заказчик) и ФИО5 (подрядчик) от 01.03.2019; МП «Ивановское КП» (заказчик) и ФИО4 (подрядчик) от 01.03.2019, согласно условиям которых исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы, заказчик за проведение работ оплатить эти работы, договоры подписаны руководителем МП «Ивановское КП» и указанными подрядчиками.

Согласно сообщению директора МП «Ивановское КП» ФИО8 с ответчиком ФИО1 договор о полной материальной ответственности не заключался.

МП «Ивановское КП» является юридическим лицом, его учредителем и собственником имущества является Уватский муниципальный район Тюменской области. Руководитель действует от имени МП «Ивановское КП» без доверенности, состоит на учете в налоговом органе

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере.

Положениями Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя установить размер причиненного ущерба и причины его возникновения (ст. ст. 246, 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» судам необходимо иметь в виду, что в силу части второй статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.

В соответствии с приказом Минфина России от 29 июля 1998 года N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка (п. 26). Проведение инвентаризации обязательно при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества (п. 27).

В соответствии с приказом Минфина России от 13 июня 1995 года N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п. 2.2). До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества (п. 2.4). Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах (п. 2.5). Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера (п. 2.7). Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8). Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (п. 2.10).

Если инвентаризация имущества проводится в течение нескольких дней, то помещения, где хранятся материальные ценности, при уходе инвентаризационной комиссии должны быть опечатаны. Во время перерывов в работе инвентаризационных комиссий (в обеденный перерыв, в ночное время, по другим причинам) описи должны храниться в ящике (шкафу, сейфе) в закрытом помещении, где проводится инвентаризация (п. 2.12).

По окончании инвентаризации могут проводиться контрольные проверки правильности проведения инвентаризации. Их следует проводить с участием членов инвентаризационных комиссий и материально ответственных лиц обязательно до открытия склада, кладовой, секции и т.п., где проводилась инвентаризация.

Результаты контрольных проверок правильности проведения инвентаризаций оформляются актом и регистрируются в книге учета контрольных проверок правильности проведения инвентаризаций (п. 2.15).

Инвентаризация товарно-материальных ценностей должна, как правило, проводиться в порядке расположения ценностей в данном помещении.

При хранении товарно-материальных ценностей в разных изолированных помещениях у одного материально ответственного лица инвентаризация проводится последовательно по местам хранения. После проверки ценностей вход в помещение не допускается (например, опломбировывается) и комиссия переходит для работы в следующее помещение (п. 3.16).

Комиссия в присутствии заведующего складом (кладовой) и других материально ответственных лиц проверяет фактическое наличие товарно-материальных ценностей путем обязательного их пересчета, перевешивания или перемеривания. Не допускается вносить в описи данные об остатках ценностей со слов материально ответственных лиц или по данным учета без проверки их фактического наличия (п. 3.17).

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся, в том числе, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

В силу ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из исследованных судом вышеуказанных доказательств, ответчик Захарова Н.В. с 01 февраля 2018 года до обращения истца в суд с настоящим иском работала главным бухгалтером МП «Ивановское КП».

В соответствии с планом проверок при осуществлении муниципального финансового контроля в Уватском муниципальном районе на 2020 год, на основании распоряжения администрации Уватского муниципального района Тюменской области, проведено контрольное мероприятие за период с 01.11.2017 по 30.09.2020, а именно проверка финансово-хозяйственной деятельности МП «Ивановское КП», в результате которой выявлено неправомерное начисление заработной платы работникам МП «Ивановское КП», сумма нарушений составила 1171797,09 рублей, по итогам проверки составлен акт № 09/2020-ИФ от 25.11.2020.

Однако после выявления данного факта, инвентаризация имущества и финансовых обязательств истцом не проводилась, доказательств причинения виновными действиями именно Захаровой Н.В. ущерба на указанную сумму, как того требуют положения трудового законодательства, истцом не суду не представлено.

Кроме того, судом истцу было предложено в определении о подготовке дела к судебному разбирательству представить документы, подтверждающие вину ответчика Захаровой Н.В. в причинении ущерба истцу, документы послужившие основанием для начисления и выплаты заявленных к взысканию сумм необоснованных расходов, а также сведения о заключении с Захаровой Н.В. договора о полной материальной ответственности.

Директор МП «Ивановское КП» ФИО8 сообщил, что с ответчиком Захаровой Н.В. договор о полной материальной ответственности не заключался.

Доказательств, свидетельствующих о противоправности поведения (действия или бездействие) Захаровой Н.В., её вины в причинении ущерба, наличии причинной связи между её поведением и наступившим ущербом, наличия прямого действительного ущерба истцом не представлено.

Принимая во внимание, что истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства наличия обстоятельств перечисленных в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" с которыми закон связывает возможность взыскания с работника компенсации причиненного ущерба, и в силу требований ст. ст. 233, 238, 242, 247 Трудового кодекса РФ, основания для удовлетворения иска МП «Ивановское КП» отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления муниципального предприятия «Ивановское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» к Захаровой Наталье Васильевне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, компенсации судебных расходов, отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Уватский районный суд Тюменской области.

С мотивированной частью решения лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 12 марта 2021 года в Уватском районном суде Тюменской области.

Судья К.А. Русаков

Решение не вступило в законную силу.