Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2002/2023 от 22.03.2023

Дело №2-2002/2023 Мотивированное решение составлено 18.05.2023г.

УИД: 51RS0001-01-2022-006450-81

Р Е Ш Е Н И Е

( З А О Ч Н О Е )

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года     город Мурманск

    Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре Ведерниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки по договору займа. В обоснование заявленных требований указал на то, что 20.03.2019 между ним и ФИО3 заключен договор займа на сумму 15 500 рублей сроком до 20.04.2019. В случае невозврата суммы займа в установленный договором срок, ФИО3 обязался уплатить неустойку в размере 2% от всей суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа. В связи с нарушением ответчиком условий договора, образовалась задолженность. Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 05.12.2019 с ФИО3 в пользу истца взыскана сумма займа в размере 15 500 рублей, штраф в размере 5000 рублей, неустойка за период с 21.04.2019 по 07.10.2019 в размере 52 390 рублей, судебные расходы в размере 12 604 рублей. Решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 05.12.2019 исполнено ответчиком 16.08.2022. Поскольку задолженность погашена только 16.08.2022, на остаток долга начислялась неустойка в размере 2% от всей суммы займа, согласно условиям договора займа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 неустойку за период с 08.10.2019 по 16.08.2022 в размере 245 728 рублей 58 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 657 рублей 29 копеек.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации по месту жительства, считается извещенным применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям по ее применению, приведенные в п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела 2-7501/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, штрафа по договору, договорной неустойки, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2019 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 15 500 рублей и обязался возвратить денежные средства не позднее 20.04.2019 (п.4 Договора займа). Кроме того, п.6 Договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п.4 договора, он обязан уплатить займодавцу единовременно штраф в сумме 5.000 рублей, а также неустойку (пени) в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа. В связи с нарушением ответчиком условий договора, образовалась задолженность. Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 05.12.2019 с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма займа в размере 15 500 рублей, штраф в размере 5000 рублей, неустойка за период с 21.04.2019 по 07.10.2019 в размере 52 390 рублей, судебные расходы в размере 12 604 рублей. Решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 05.12.2019 исполнено ответчиком 16.08.2022.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку договор займа от 20.03.2019, заключенный между сторонами ФИО2 и ФИО3 не расторгнут, задолженность была погашена 16.08.2022, на остаток долга начислялись неустойка за просрочку возврата займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному ФИО2 расчету, задолженность ответчика по договору займа от 20.03.2019 составляет 245 728 рублей 58 копеек, из которой: 245 728 рублей 58 копеек - неустойка за просрочку возврата займа.

Право кредитора в обязательстве требовать от должника уплаты неустойки за нарушение условий договора не ставится в зависимость от реализации им (кредитором) права на судебную защиту и предъявления в суд искового заявления о взыскании основного долга.

Вступление в законную силу решения суда о принудительном взыскании основного долга не освобождает должника от необходимости уплатить кредитору договорную неустойку.

Взыскание неустойки (пени) является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса РФ). Кроме того, неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ является способом обеспечения исполнения договорных обязательств. Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств.

Условие о применении неустойки (пени) как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Согласно изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениям, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, поскольку заемщиком обязательства по договору займа надлежащим образом исполнены только 16.08.2022, требование о взыскании неустойки за период с 08.10.2019 по 16.08.2022 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом по делу понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №404 от 17.11.2022.

Принимая во внимание объем проведенной представителем истца работы по делу, учитывая уровень сложности дела, суд считает возможным определить размер расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, полагая данную сумму разумной и отвечающей принципу справедливости.

Кроме того, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 657 рублей 29 копеек исходя из размера взыскиваемой с ответчика задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198,199, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку по договору займа от 20.03.2019 за период с 08.10.2019 по 16.08.2022 в размере 245 728 рублей 58 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 657 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий