Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-267/2023 от 19.05.2023

Судья Мокрушин О.А.

Дело № 71-267/2023

УИД 59RS0002-01-2023-002266-77

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 01 июня 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием Тарояна Г.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Тарояна Гайка Геворговича на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 15 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 15 мая 2023 г. Тароян Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Тароян Г.Г. выражает несогласие с постановлением судьи районного суда указывая на свою невиновность.

В судебном заседании в краевом суде Тароян Г.Г. на удовлетворении жалобы настаивал, ссылаясь на то, что нецензурной бранью не выражался, оскорбительных выражений ни в чей адрес не высказывал.

Изучив доводы жалобы, заслушав Тарояна Г.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозаписи, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Тарояна Г.Г. к административной ответственности) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для привлечения Тарояна Г.Г. судьей районного суда к ответственности на основании части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он 14 мая 2023 г. около 23 часов 00 минут находясь в магазине «Монетка» по адресу: **** выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Ссылаясь на протокол об административном правонарушении от 15 мая 2023 г., рапорт полицейского 2 роты полка полиции УВО по г. Перми Д., заявление М., объяснение К. судья районного суда счел вину Т. в совершении вменяемого правонарушения доказанной, представленными доказательствами.

С таким постановлением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При рассмотрении жалобы Т. указал на то, что нецензурной бранью он не выражался, оскорбительных выражений ни в чей адрес не высказывал. При этом Т. последовательно при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела судьей районного суда указывал на то, что с нарушением он не согласен, вину в его совершении не признавал.

В подтверждение указанных доводов Т. с жалобой, поданной в краевой суд, представлен диск с видеозаписью, содержащей его нахождение 14 мая 2023 г. около 23 часов 00 минут и после этого времени в магазине «***» по адресу: ****, ссылаясь на нее как на доказательство отсутствия его вины в совершении административного правонарушения.

Представленные видеоматериалы со звуковым сопровождением факт того, что Т. выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу не подтверждают.

В основу выводов о виновности Т. судьей районного суда положены письменные материалы дела, а именно: рапорт полицейского 2 роты полка полиции УВО по г. Перми Д. (л.д. 5), заявление М. (л.д. 6), объяснение К. (л.д. 7).

Вместе с тем полицейский 2 роты полка полиции УВО по г. Перми Д. очевидцем описанных событий не являлся. Рапорт не содержит сведений о том, что по прибытии на место по вызову ему было сообщено о том, что Т. выражался нецензурной бранью. На представленной видеозаписи зафиксирован приезд сотрудников полиции, в том числе Д., которым выяснялся вопрос о случившемся, при изложении оснований вызова сотрудников полиции работником магазина было указано лишь на то, что гражданин не оплачивает товар (разбитую бутылку с алкоголем) иных оснований озвучено не было.

Заявление М., объяснение К. нельзя признать допустимыми доказательствами, так как при их получении указанные лица не предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Несмотря на последовательное отрицание Т. своей вины в совершении административного правонарушения судьей районного суда М., К. не допрашивались.

Не представляется возможным устранить это при рассмотрении дела судьей краевого суда, поскольку заявление М., объяснение К. кроме как фамилии имени отчества не содержат иных сведений об этих лицах, позволяющих идентифицировать их как свидетелей, место их жительства не указано, родовые данные отсутствуют.

Других доказательств, имеющихся в деле (протокол об административном правонарушении) на которые сослался судья районного суда в обоснование вины Т., отрицавшего совершение правонарушения, явно недостаточно для безусловного и достоверного вывода о его виновности. Совокупность оставшихся доказательств доводы Т. не опровергает, достаточными они для вывода о его вине не являются, что ставит под сомнение его виновность в совершении вмененного административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае не было добыто и представлено достаточных, бесспорных и допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения Т. общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 15 мая 2023 г., вынесенное в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 15 мая 2023 г., вынесенное в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья - (подпись)