Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1125/2024 (2-6932/2023;) ~ М-5644/2023 от 25.12.2023

                                                                                        Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года                                                                 г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «НПО Стеклопластик» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «НПО Стеклопластик» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор долевого участия №, предметом которого является строительство жилого дома по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке компенсировать стоимость работ по устранению выявленных недостатков объекта долевого строительства, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию. Решением суда с АО «НПО Стеклопластик» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет уменьшения покупной цены в размере 229 465 руб. Истец полагает, что с ответчика должна быть взыскана неустойка по п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 465 руб., а далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., нотариальные расходы 2 500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «НПО Стеклопластик» заключен договор участия в долевом строительстве N 261/2-3-191.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «НПО Стеклопластик» взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсация морального вреда, штраф.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Солнечногорского городского суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены. В отмененной части постановлено новое решение. Взысканы с АО «НПО СТЕКЛОПЛАСТИК» в пользу ФИО1 денежные средства в счет уменьшения цены в размере 229 465 руб., изменено в части размера взысканных неустойки, штрафа, судебных расходов. Взыскана с АО «НПО СТЕКЛОПЛАСТИК» в пользу ФИО1 неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 350 000 руб., штраф - 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, ни полностью, ни частично, поскольку истец за исполнительным листом в суд не обращался, а его реквизиты у ответчика отсутствуют, на что указано ответчиком в возражениях на иск.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ моратория) по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку исполнения обязанности по выплате денежных средств в счет уменьшения цены договора в размере 229 465 руб.

Суд соглашается с возражениями ответчика о том, что неустойка, начисленная на сумму недостатков в размере 229 465 руб., должна быть начислена начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего за днем вынесения апелляционного определения), и полагает возможным рассчитать неустойку по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, при этом учитывает, что сумма неустойки не может превышать сумму основного долга, а также принимает во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о применении к требованиям истца положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что неустойка в размере 229 465 руб. несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, учитывает баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, поведение самого истца, который не обращается за исполнительным листом и не сообщает АО «НПО Стеклопластик» реквизиты для перечисления денежных средств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер заявленной к взысканию неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с заявленными истцом требованиями, суд полагает возможным взыскать с АО «НПО Стеклопластик» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день от невыплаченной стоимости работ, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры, в размере 229 465 рублей, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом применения ст. 333 ГПК РФ в размере 30 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг, чек об оплате за оказание правовых услуг в размере 50 000 руб.

Вместе с тем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и завышенной, не соответствующей степени участия представителя при рассмотрении гражданского дела, который не участвовал ни в одном состоявшемся по делу судебном заседании, не обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а потому должна быть уменьшена до 15 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «НПО Стеклопластик» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 30 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей, а всего взыскать 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с АО «НПО Стеклопластик» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день от невыплаченной стоимости работ, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры, в размере 229 465 рублей, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «НПО Стеклопластик» в доход бюджета госпошлину в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                         Алехина О.Г.