Дело № 2- 2662/2024
22RS0065-01-2024-002263-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2024 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Яньковой И.А,
при секретаре Гончаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ивановой Виктории Владимировне о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 369 600 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 896 рублей.
В обоснование указал, что 19.03.2021 между истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис ***) владельца транспортного средства марки TOYOTA RAV4, регистрационный номер ***, сроком на один год. 08.06.2021 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля NISSAN ALMERA, регистрационный номер ***, принадлежащего ФИО5 и под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ***) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило 30.06.2021 потерпевшему страховое возмещение в сумме 369600 руб. 00 коп. по платежному поручению ***. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
В силу требований ст. 233 ГПК РФ с учетом отсутствия возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Согласно пункту 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Из материалов дела следует, что 08.06.2021 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Рав4, государственный номер ***, принадлежащего на праве собственности Колганкову В.В., под управлением ФИО1 и автомобиля Ниссан Альмера, государственный номер ***, принадлежащего на праве собственности Ивановой А.Д., под управлением Бойцова И.А.
19.03.2021 между ФИО2 (страхователь) и САО "РЕСО-Гарантия" (страховщик) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства сроком действия с 07.10.2020 по 06.10.2021 (страховой полис ***), по условиям которого объектом страхования является риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля Тойота Рав4, государственный номер ***.
ФИО1 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.
10.06.2021 Иванова А.Д. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.
30.06.2021 САО «РЕСО-Гарантия» произведено Ивановой А.Д. страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением ***.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1, как лица, причинившего вред, суммы выплаченного страхового возмещения в пределах заявленных требований, т.е. в сумме 369 600 рублей.
В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 896 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Ивановой Виктории Владимировны в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму в размере 369 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 896 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Янькова
Решение суда в окончательной форме принято 24 апреля 2024 г.
Верно, судья И.А. Янькова
Решение суда на 24.04.2024 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания М.В. Гончарова
Подлинный документ подшит в деле № 2-2662/2024 Индустриального районного суда г. Барнаула.