Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2024 (2-2921/2023;) ~ М-2204/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-133/2024

УИД 22RS0066-01-2023-002666-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула, Алтайского края в составе:

председательствующего Саввиной И.А.,

при секретаре Шульц Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Голубевой О.В. к Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Голубева О.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного ДД.ММ.ГГГГ заливом (затоплением) квартиры; неустойку в размере <данные изъяты> рублей за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении ущерба, причиненного заливом (затоплением) квартиры; <данные изъяты> руб.- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возмещении ущерба причиненного заливом (затоплением) квартиры; <данные изъяты> руб. - в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей- в качестве возмещения расходов на подготовку экспертного заключения.

В обоснование иска истцом указано следующее.

На многоквартирном доме по адресу: <адрес> в момент протечки крыши – ДД.ММ.ГГГГ., проходил капитальный ремонт кровли, заказчиком которого выступает Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Управляющей компанией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № №, по улице <адрес>, является ООО «УК «ВУК».

Квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Голубевой О. В. и Голубевой Л.Л., в равных долях, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права.

года представителем ООО «УК «ВУК» по вызову истца был составлен Акт осмотра указанной квартиры; из данного Акта следует, что «вследствие проведения капитального ремонта кровли после выпадения дождевых осадков в квартире № № в коридоре на стене произошло отслоение виниловых обоев (0,3 х 0,2 м2)».

года представителем ООО «УК «ВУК» был составлен Акт осмотра квартиры истца, из данного Акта следует, что «в коридоре на стене над входной дверью над светильником виден темный след на обоях размером 0,25 х 0,15 м., справа от дверного проема на обоях под потолком также виден темный след размером 0,2 х 0,12 м. В санузле и в ванной комнате (совмещенные) установлена принудительная вентиляция, на кухне вентиляция отсутствует (заделана гипсокартоном)».

Истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ООО «УК «ВУК» с претензией, в которой размер ущерба рассчитала самостоятельно. ООО «УК «ВУК» получило документы ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается почтовыми отправлениями.

Однако, ООО «УК» «ВУК» на претензию истца не отреагировало.

Истцом было принято решение провести экспертные мероприятия с целью определения стоимости ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений, образовавшихся в результате залива квартиры, который произошел ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было предоставлено в адрес ООО «УК» ВУК» Уведомление с приглашением явиться на осмотр в указанные в Уведомлении дату и время.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Специализированной фирмой «РусЭксперт» было подготовлено Строительно-техническое заключение № № об определении стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений в квартире № №, по адресу: <адрес>. За подготовку заключения эксперта истица оплатила <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией.

Согласно экспертному заключению стоимость материалов и работ, для устранения повреждений квартиры истца, составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица предоставила в ООО «УК «ВУК» досудебную претензию, с требованием выплатить указанную сумму добровольно в течение <данные изъяты> дней с момента получения претензии, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует отметка № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «УК «ВУК» истице поступил ответ на претензию, в которой указано на то, что за период проведения капитального ремонта управляющая компания не отвечает за кровлю до момента ввода в эксплуатацию объекта после капитального ремонта многоквартирных домов. В ответе на претензию истцу указано на то, что ей с указанными требованиями необходимо обратиться к Региональному оператору Алтайского края « Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

ДД.ММ.ГГГГ Голубева О.В. обратилась с соответствующей Досудебной претензией к Ответчику, посредством электронной почты, претензия была зарегистрирована за № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ от Ответчика, в котором указано на то, что между ответчиком и ООО «Инженерные системы» был заключен Договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому подрядчиком выполнялись работы по переустройству крыши на МКД по адресу: <адрес>, что подтверждается Актом комиссионной приемки от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные выплаты ответчиком ей не произведены.

По факту обращения истца Ответчик направил в адрес ООО «Инженерные системы» Предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ. о возмещении ущерба, причиненного истцу при ремонте крыши в ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на Предписание ответчика, ООО «Инженерные системы» предоставило Ответчику письмо о том, что ущерб был возмещен собственникам квартиры, при этом подтверждающих документов не было представлено.

Однако, ни со стороны Ответчика, ни со стороны иных лиц, ущерб, причиненный затоплением квартиры истца, расположенной по выше указанному адресу, возмещен не был ни в какой части.

Из выше изложенного следует, что Ответчик обязан возместить причиненный истцу ущерб и возместить иные расходы, а также причиненный истцу моральный ущерб.

На указанные правоотношения истца с Ответчиком, связанные с ремонтом общего имущества, распространяются требования ФЗ «О защите прав потребителей».

Пунктом 5 статьи 28 Закона предусмотрена неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку досудебная претензия истца была зарегистрирована ответчиком за № № от ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, обязанность по возмещению ущерба со стороны Ответчика должна была быть исполнена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени обязанность со стороны Ответчика не исполнена ни в части, ни полностью, что недопустимо.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х 3% х <данные изъяты> (дней)).

Однако, в соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи с чем, размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом, на основании Закона РФ « О защите прав потребителей», заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб., расходов на проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Истица Голубева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме; заключение судебной строительно-технической экспертизы считала необоснованным, просила данное заключение во внимание не принимать. При этом ходатайства о проведении по делу дополнительной либо повторной экспертизы не заявляла. В ходе судебного разбирательства истица пояснила о том, что ущерб ей ни ответчиком, ни подрядной организацией ни в какой части возмещен не был. Пояснила о том, что после затопления какой-то мужчина передал ей <данные изъяты> руб. за обои, до обнаружения всех повреждений в квартире истца; однако никаких документов при этом не составлялось. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, представленная в материалы дела представителем ООО « Инженерные системы», не свидетельствует о возмещении ей ущерба.

Представитель ответчика - Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель ООО « Инженерные системы», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании, представитель третьего лица по доверенности Цын В.В. полагала исковые требования истца необоснованными, пояснила о том, что подрядной организацией ущерб был возмещен истцу в размере <данные изъяты> руб., однако письменных доказательств этому не имеется, имеется лишь расписка Голубевой О.В. о том, что она претензий не имеет. Также представитель третьего лица поддержала письменный отзыв на иск, в котором указано на то, что ответчик и подрядчик – ООО « Инженерные системы», не согласны с представленным истцом экспертным заключением о размере ущерба; полагала необходимым проведение по делу судебной строительно-технической экспертизы. Также в отзыве указано на то, что отношения, возникшие между НО « РО АК « Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», проводившего капитальный ремонт МКД, и сособственником квартиры в многоквартирном доме Голубевой О.В., являются непотребительскими, в связи с чем, на спорные правоотношения Закон РФ « О защите прав потребителей» не распространяется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. От третьего лица Голубевой Л.Л. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

На основании ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Роосийской Федерации ( далее – ЖК РФ) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт крыши.

В соответствии со ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта РФ.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

По настоящему делу установлено, что истец Голубева О.В., третье лицо Голубева Л.Л., являются собственниками, каждый, по <данные изъяты> доли, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права, выпиской из ЕГРН.

Управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, является ООО « УК « Ваша управляющая компания».

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, был включен в краевую программу «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края» на <данные изъяты> годы, утвержденную постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № №.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ о проведении капитального ремонта, заключенного между НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», именуемым «Заказчик», и ООО « Инженерные системы», именуемым « Подрядчик», выполнялись работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик принял в работу многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. (т.№., л.д. №).

<адрес> составлен и подписан Акт комиссионной приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> ( т.№, л.д. №)

В период проведения работ по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома, ДД.ММ.ГГГГ., в том числе кровли дома, в результате выпадения осадков, произошло затопление квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, в результате которого было повреждено имущество сособственника квартиры - истца Голубевой О.В.

Повреждение имущества истца подтверждается Актами осмотра вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, претензиями истца, ответами управляющей компании на претензии истца, а также ответом НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца.

Согласно Предписанию НО « Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес подрядной организации – ООО « Инженерные системы», по обращению собственника квартиры № №, по <адрес>, подрядная организации была обязана устранить все замечания собственника в кратчайшие сроки ( путем выплаты денежной компенсации, выполнения ремонтных работ). (т.№, л.д. №)

Изложенные выше обстоятельства, равно как и причины, период затопления квартиры истца, участниками по делу не оспаривались.

В связи с несогласием представителя подрядчика – ООО « Инженерные системы», размера ущерба, указанного истцом, в целях полного, объективного рассмотрения спора, по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт», сведения о повреждениях в помещениях исследуемой квартиры истца, а также о необходимых мероприятиях, направленных на ликвидацию последствий затопления, приведены в таблице. В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выявленные повреждения, вероятно, возникли вследствие проведения капитального ремонта крыши дома по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для приведения квартиры истца в состояние предшествующее затоплению, составляет - <данные изъяты> руб. Конкретные виды, объемы работ и их стоимость приведены в приложении к данному заключению. ( т.№, л.д. №)

Доводы истца Голубевой О.В. о том, что данное Заключение эксперта не полное, в нем частично отсутствуют необходимые и обязательные этапы и материалы для осуществления ремонтно-восстановительных работ, которые необходимо провести для приведения квартиры истца в состояние до залива в ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, не допускает неоднозначного толкования. При даче заключения эксперт использовал нормативную, справочную литературу, методические рекомендации, научно-техническую и методическую литературу, а также исследовал материалы гражданского дела. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Ходатайства о вызове в суд эксперта истцом Голубевой О.В. не заявлялось, и судом такой необходимости не установлено.

Правовых оснований, предусмотренных нормами ГПК РФ, для назначения по делу дополнительной либо повторной экспертизы не имеется, и таких ходатайств истцом, иными участвующими в деле лицами, не заявлялось.

Несогласие одной из сторон с выводами эксперта не может являться основанием для назначения повторной либо дополнительной экспертизы.

Оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда не имеется.

Давая анализ выше изложенным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно в рассматриваемых правоотношениях ответчиком указан - НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», который, в силу закона несет ответственность перед собственниками помещений за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 ст.182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, согласно приведенным выше нормам, жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

При этом согласно п.4.0.1.16 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

На основании изложенного, с ответчика - Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в пользу истца Голубевой О.В. подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере <данные изъяты> руб.

Доводы третьего лица – ООО « Инженерные системы», о том, что ущерб истцу был возмещен в размере <данные изъяты> руб., соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. Истица Голубева О.В. при судебном разбирательстве отрицала факт возмещения ей ущерба, в том числе и в части.

Расписка Голубевой О.В. (т.№, л.д. №) не свидетельствует, бесспорно, о возмещении виновным лицом причиненного истцу ущерба.

Таким образом, стороной ответчика, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств возмещения истцу ущерба в части, не представлено.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца в части применения к спорным правоотношениях Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, в соответствии с преамбулой Закона "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. "г" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В рассматриваемом случае региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта. При этом, ответчиком НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляются в силу закона безвозмездно.

Поскольку спорные деликтные правоотношения по возмещению региональным оператором ущерба возникли на основании норм Жилищного Кодекса РФ, то к разрешению данного спора положения Закона "О защите прав потребителей" не применимы.

На основании изложенного, не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Кроме того, при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит также из следующего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред мог бы быть компенсирован только в случае, если вред причинен действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истца, либо действиями нарушающими их имущественные права и возможность такой компенсации прямо предусмотрена законом.

Право истца на возмещение убытков, возникших в результате затопления квартиры, является имущественным правом, поэтому все действия ответчика, связанные с лишением данного права являются нарушением их имущественного права.

Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в данной ситуации в связи с нарушением имущественных прав гражданина.

Доказательств нарушения неимущественных прав истца, истцом не представлено.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу истца сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного заключения в размере <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голубевой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 2225996465) в пользу Голубевой О.В. ( паспорт серия №) ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате досудебного заключения в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» госпошлину в доход бюджета <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Саввина