Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4799/2024 ~ М-61/2024 от 10.01.2024

    Дело № 2-4799/2024

    50RS0031-01-2023-011080-65

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Одинцово                                                                                        25 апреля 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.

при секретаре Шашенковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 ФИО6 об оспаривании условий кредитного договора, исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчикам с названным иском.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, подтверждения уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца не заявлено: исковое заявление и приложенные к нему документы таких ходатайств не содержат, в процессе судебного разбирательства таких ходатайств также заявлено не было.

Надлежащее извещение истца на судебные заседания подтверждается:

на ДД.ММ.ГГГГ – реестром и реквизитами почтового отправления (ШПИ №), которое вручено истцу (л.д. 54-56);

на ДД.ММ.ГГГГ – отчетом об извещении посредством ГЭПС, которое получено истцом (л.д. 107);

на 25.04.2024 – реестром и реквизитами почтового отправления (ШПИ №), которое вручено истцу (л.д. 119-121), и отчетом об извещении посредством ГЭПС, которое получено истцом (л.д. 122).

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчики, третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец не явилась в суд по очередному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Руководствуясь ст. ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО7 ФИО8 об оспаривании условий кредитного договора, исполнительной надписи нотариуса – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если ей будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                               Е.А. Селин