Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-815/2023 (2-5528/2022;) ~ М-5200/2022 от 14.10.2022

Дело №2-815/2023

УИД 21RS0025-01-2022-007213-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ           г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Христолюбова Е. В. к Алексееву И. С. взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель истца Христолюбова Е.В. - Бахмисова Т.В. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в суд с иском к         Алексееву И.С. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Христолюбовым Е.В., займодавцем, и Алексеевым И.С., заемщиком, был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 850 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 6 % в месяц. В случае нарушение сроков возврата была предусмотрена неустойка в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Ответчик производил оплату процентов до ДД.ММ.ГГГГ. Далее платежей от него не поступало, в связи с чем представитель истца и обратился в суд.

На основании изложенного представитель истца Христолюбова Е.В. -          Бахмисова Т.В. просит суд:

- взыскать с Алексеева И.С. в пользу истца сумму основного долга в размере         850 000 руб., проценты за пользование займом по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 000 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа в размере 6 % в месяц; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 465 руб.

На судебное заседание истец Христолюбов Е.В. не явился, от его представителя - Бахмисовой Т.В. в суд поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают, просят суд их удовлетворить.

Ответчик Алексеев И.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (уведомление, отправленное по месту регистрации, вернулось в суд с связи с истечением срока хранения), на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ дело, с письменного согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Христолюбовым Е.В., займодавцем, и Алексеевым И.С., заемщиком, был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 850 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 6 % в месяц. В случае нарушение сроков возврата была предусмотрена неустойка в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. (л.д.24-25).

Истец свое обязательство по передаче денег выполнил, в то время как ответчик обязательство по возврату долга не исполнил.

Обратных доказательств в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку на день принятия решения судом ответчиком доказательств возврата суммы займа истцу не представлено, то суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании основного долга в пределах заявленной суммы в размере 850 000 руб. является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как выше было указано, заключенным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были предусмотрены проценты за пользование займом в размере 6 % в месяц. (п.1.3 договора).

По расчетам истца, проценты за пользование займом по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму в размере 153 000 руб., исходя из следующего расчета: 850 000 руб. х 6 % х 3 месяца.

Данный расчет является верным.

Поскольку на момент рассмотрения дела со стороны ответчика не представлены доказательства погашения задолженности перед истцом в полном объеме, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании с него процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 000 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа в размере 6 % в месяц от суммы основного долга.

Рассматривая исковое требование Христолюбовой Е.В. о взыскании с          Алексеева И.С. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как выше было указано, договором от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного возврата суммы займа была установлена неустойка в размере 1 % в день от суммы займа.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит сумму в 2 057 000 руб., исходя из расчета: 850 000 руб. х 1 % х 242 дня.

Истцом данная сумма добровольно снижена до 850 000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям и характеру нарушения ответчиком обязательств.

При определении размера неустойки суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размеры установленной договором неустойки, и считает необходимым снизить ее до 100 000 руб.

Таким образом, поскольку ответчиком допущено нарушение своих обязательств, с него в пользу истца подлежит взысканию установленная договором неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Соответственно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 465 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 233-237ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Алексеева И. С. (паспорт №) в пользу Христолюбова Е. В. (паспорт №) сумму основного долга в размере 850 000 руб.;проценты за пользование займом по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 000 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа в размере 6 % в месяц; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 465 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: судья      Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.