Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-114/2022 от 01.03.2022

Председательствующий: Карев Е.П.      Дело № 77-246(114)/2022

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2022 года г. Омск

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» Моденова С.Н. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Признать Публичное акционерное общество «Россети Сибирь», юридический адрес: 660021, <...> край, <...> А, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, дата регистрации <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <...>, составленному главным государственным инспектором Омского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора <...> в 12 час. 30 мин., при проведении административного расследования в отношении филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго», выявлено нарушение действующих правил, а именно: на момент проведения осмотра действующая электроустановка воздушной линии электропередачи 0,4 кВ во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, <...>, р.<...>, проходит над детской игровой площадкой.

Указанное является нарушением требований п. 1.1.3. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19 июня 2003 года № 229, п. 2.4.95 Правил устройства электроустановок (7-е издание) глава 2.4, утвержденных приказом Минэнерго России от 20 мая 2003 года № 187).

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго», и другие материалы дела были направлены на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Омска.

Судьей районного суда вынесено указанное выше постановление.

В жалобе представитель филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» Моденов С.Н. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Настаивает, что спорный объект, указанный в протоколе как детская площадка не функционирует в качестве оборудования, предназначенного для отдыха и игры детей, не стоит на учете в муниципальном образовании и не соответствует требованиям ГОСТ к «детским игровым площадкам», в связи с чем вышеуказанные требования Правил устройства электроустановок на нее не распространяются.

Считает, что общество предприняло все действия, направленные на соблюдение действующего законодательства в целях размещения ВЛ-0,4 кВ, предусмотренные указанными Правилами. Отмечает, что проектная документация на линию электропередачи была согласована с собственником участка с учетом нахождения на нем спорного объекта, при этом в качестве детской игровой площадки Администрацией он не оценивался, в связи с чем общество не имело оснований воспринимать данный объект в указанном качестве.

В дополнении к жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» Очеренков Е.Ю. указывает, что согласно Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, размещение в охранной зоне воздушных линий электропередач детских площадок при соблюдении установленного порядка их размещения не запрещено.

Поскольку Правила № 187 исходя из разъяснений, данных обществу Сибирским управлением Ростехнадзора не имеют статус нормативно-правового акта, заявитель полагает, что в данном случает подлежат применению Правила № 160, а Правила устройства электроустановок № 187 подлежат применению в части, не противоречащей действующему законодательству.

В возражениях на жалобу должностное лицо Сибирского управления Ростехнадзора Кравец М.О. просит оставить решение суда без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Приказом Минэнерго России от 19 июня 2003 года № 229 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (далее – Правила № 229).

В соответствии с пунктом 1.1.3 указанных Правил безопасная эксплуатация оборудования, зданий и сооружений обеспечивается положениями инструкций и других нормативно-технических документов.

В силу пункта 5.7.8 Правил при эксплуатации воздушных линий электропередачи (ВЛ) должны строго соблюдаться правила охраны электрических сетей и контролироваться их исполнение.

Организация, эксплуатирующая электрические сети, должна осуществлять контроль за соблюдением правил охраны электрических сетей со стороны юридических лиц и населения, информировать предприятия, организации и граждан, находящихся в районе прохождения ВЛ о положениях указанных правил.

В силу пункта 2.4.95 Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Издание седьмое. Раздел 2. Передача электроэнергии. Главы 2.4, 2.5, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 20 мая 2003 года № 187 (далее – Правила № 187) прохождение ВЛ до 1 кВ с изолированными и неизолированными проводами не допускается по территориям спортивных сооружений, школ (общеобразовательных и интернатов), технических училищ, детских дошкольных учреждений (детских яслей, детских садов, детских комбинатов), детских домов, детских игровых площадок, а также по территориям детских оздоровительных лагерей.

По вышеуказанным территориям (кроме спортивных и игровых площадок) допускается прохождение ВЛИ при условии, что нулевая жила СИП должна быть изолированной, а полная ее проводимость должна быть не менее проводимости фазной жилы СИП.

Судьей районного суда установлено, что филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» допущено нарушение правил эксплуатации и устройства электроустановок, выразившееся в нахождении воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, над территорией детской игровой площадки, расположенной во дворе многоквартирного жилого дома, № 29 по <...>, в р.<...> Омской области.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра территорий, помещений, объектов, документов, предметов от 24 ноября 2021 года; фототаблицей; жалобой старшей по дому Полянской Л.А. и другими материалами дела, оцененными судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела не имеется доказательств того, что общество предприняло исчерпывающие меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении вмененного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья районного суда сделал правильный вывод о наличии в действиях ПАО «Россети Сибирь» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Довод жалобы о том, что указанный в протоколе об административном правонарушении объект не функционирует, не соответствует требованиям ГОСТа к «детским игровым площадкам», в связи с чем вышеуказанные требования Правил № 187 на него не распространяются, является несостоятельным.

Как следует из имеющейся в материалах дела фототаблицы находящиеся под линией воздушной электропередачи конструкции, включают в себя, в том числе, песочницу, турники, лестницу и т.п., предназначенные для игр детей, в связи с чем формальное несоответствие данной площадки требованиям ГОСТа, не свидетельствует о невозможности ее отнесения к данному виду объектов.

Доводы о том, что при монтаже и проектировании воздушной линии электропередачи были проведены согласования с заинтересованными лицами, получено разрешение на использование земель, ордер на производство земляных работ, не могут повлиять на законность вынесенного постановления, так как выполнение указанных требований закона, не исключает обязанности юридического лица соблюдать требования Правил № 187, запрещающих прохождение ВЛ до 1 кВ, над территорией детской игровой площадки, на что правильно указано судьей районного суда.

Кроме того, судьей районного суда верно отмечено, что монтаж воздушной линии электропередачи был осуществлен на земельном участке, на котором данная детская игровая площадка находилась уже длительное время, при этом мер по не допущению нарушений, по выносу данной детской игровой площадки, в том числе при содействии администрации поселения, либо размещения воздушной линии электропередачи вне территории детской игровой площадки, иных мер, юридическим лицом не принято.

Довод заявителя о том, что положения Правил устройства электроустановок, имеют меньшую юридическую силу, чем положения Правил № 160, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года, а потому подлежат применению только в части, не противоречащей действующему законодательству, также подлежат отклонению, поскольку юридическому лицу вменяется нарушение порядка размещения линии электропередачи, в то время как Правила № 160 определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

Таким образом, вышеуказанные правила регламентируют строительство объектов в установленной в соответствии с требованиями законодательства охранной зоне действующих линий электропередачи, в то время как в рамках настоящего дела рассматривается вопрос о расположении над детской площадкой вновь построенной в 2021 году линии электропередачи.

Учитывая, что ВЛ-0,4 кВ, расположенная во дворе многоквартирного жилого дома, проходит над территорией детской игровой площадки, устранение выявленного нарушения направлено на обеспечение требований безопасности, исключение возможности получения детьми электротравм, а, следовательно, Правила устройства электроустановок № 187 в данном случае подлежат применению.

Таким образом, поскольку указанные Правила направлены на формирование безопасной среды, недопущению создания угрозы жизни и здоровью детей, доводы о несоответствии игровой площадки формальным признакам не являются определяющими.

Ссылка заявителя на разъяснения Сибирского управления Ростехнадзора, которые касаются рассмотрения конкретной ситуации, изложенной в обращении заявителя от 16 февраля 2022 года, не имеющей отношения к рассматриваемому делу, признается несостоятельной.

Иные доводы оснований, предусмотренных КоАП РФ, для отмены постановления не содержат.

С учетом вышеизложенного, суд вышестоящей инстанции полагает постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Омска от 01 февраля 2022 года оставить без изменения, жалобу представителя филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» Моденова С.Н. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов