Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4062/2023 ~ М-3475/2023 от 17.07.2023

Дело № 2 – 4062/2023                 Изготовлено 29.12.2023

УИД 76RS0016-01-2023-004129-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 год г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при помощнике судьи Чистяковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Николаев А.О. обратился в суд с иском к Фадееву А.Г., Цветковой И.А., в котором с учетом уточнения требований просил освободить автомобиль № выпуска, идентификационный номер (VIN) № от наложенных арестов в отношении ФИО2

В обоснование иска указано, что 04.09.2022 истец Николаев А.О. приобрел у Фадеева А.Г. по договору купли-продажи указанный выше автомобиль, на который судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО Уваровой М.И. в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.11.2022 наложен запрет на регистрационные действия. На момент заключения договора купли-продажи автомобиль был свободен от обременений. В связи с наличием запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, собственником которого является Николаев А.О., истец не имеет возможности осуществить постановку автомобиля на регистрационный учет, что нарушает его права.

Судом к участию в деле в качества третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО Уварова М.И.

В судебном заседании истец Николаев А.О. с представителем Денисовым Д.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Николаев А.О. пояснил, что с ответчиком не знаком, проживает в г. Костроме, объявление о продаже автомобиля увидел на сайте Авито. В переписке с Фадеевым А.Г. договорились о встрече для осмотра автомобиля, также договорились, что Фадеев А.Г. посмотрит его автомобиль Рено Логан, который может быть принят в зачет стоимости Мерседеса. 04.09.2022 он приехал в г. Ярославль, посмотрел автомобиль ответчика, он - его автомобиль, составили договоры купли-продажи автомобилей. Произвели по ним расчет. Расчет по договору купли-продажи Мерседеса произвели зачетом стоимости автомобиля Рено Логан с доплатой наличными денежными средствами. В его присутствии ответчик онлайн оплатил имеющиеся на автомобиле штрафы и задолженности по налогам, в связи с чем обременения с автомобиля должны были быть сняты в ближайшее время, информации об иных запретах на автомобиль не было. Своевременно автомобиль не мог быть поставлен на регистрационный учет, поскольку сначала потребовалось время на снятие обременений в связи с погашением штрафов и налогов, затем автомобиль с 19.09.2022 находился в ремонте, без проведения которого он бы не прошел технический осмотр, необходимый для постановки автомобиля на учет. После ремонта автомобиля в ГИБДД с заявлением о постановке автомобиля на учет не обращался, поскольку узнал из базы ГИБДД о наличии обременений.

Ответчик Фадеев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Ответчик Цветкова И.А. в судебное заседание не явилась направила в суд представителя.

Представитель ответчика Цветковой И.А. по доверенности адвокат Носырин Ю.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено достоверных доказательств фактического исполнения договора купли-продажи автомобиля до наложения запрета судебным приставом, что свидетельствует о ее мнимости.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Дзержинский РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО и судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО Уварова М.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав истца с представителем, представителя ответчика Цветковой И.А. – Носырина Ю.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24.10.2022 в качестве обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Цветковой И.А. к Фадееву А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами наложен арест на имущество и денежные средства Фадеева А.Г. на общую сумму 749 364, 38 руб. На основании данного определения судом выдан исполнительный лист № ФС018464901, который взыскателем предъявлен к принудительному исполнению.

01.11.2022 на основании указанного выше исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО Уваровой М.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Фадеева А.Г. В рамках данного исполнительного производства 03.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Мерседес-№, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего должнику.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГК РФ спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 04.09.2022 с ответчиком был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, в тот же день по данному договору произведен расчет в виде зачета стоимости автомобиля, принадлежащего истцу, с доплатой и состоялась передача автомобиля.

В подтверждение данных доводов истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства от 04.09.2022, заключенный между Фадеевым А.Г. и Николаевым А.О., по условиям которого Фадеев А.Г. продал Николаеву А.О. автомобиль Мерседес-Бенц № года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 680 000 руб.

Сведения о заключении данного договора купли-продажи сторонами внесены в ПТС, подлинник которого, а также подлинник свидетельства о регистрации транспортного средства на имя ФИО2 находятся у истца, что было подтверждено предъявлением их в судебном заседании.

По сведениям ГИБДД автомобиль № выпуска, г/н №, зарегистрированный на Фадеева А.Г., 02.11.2022 снят с регистрационного учета по заявлению Фадеева А.Г. в связи с продажей автомобиля другому лицу на основании договора купли-продажи от 04.09.2022.

Также Николаевым А.О. представлен договор купли-продажи от 04.09.2022, по условиям которого Николаев А.О. продал Фадееву А.Г. автомобиль №, идентификационный номер VIN №, стоимостью 250 000 руб.

По сведениям ГИБДД автомобиль Рено Логан 2016 года выпуска идентификационный номер VIN №, зарегистрированный на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи с продажей автомобиля другому лицу.

Из скриншотов переписки истца с Фадеевым А.Г. на сайте объявлений Авито усматривается, что стороны в период с 27.08.2022 по 03.09.2022 обсудили условия купли-продажи автомобиля Мерседес, в том числе с возможным зачетом автомобиля истца Рено Логан, договорились о том, что истец приедет в г. Ярославль для осмотра автомобиля и привезет свой. Также из указанной переписки усматривается, что на 05.09.2022 сделка между сторонами состоялась, поскольку истцу предложено оставить отзыв о продавце.

Согласно справкам об операции по карте с последними цифрами 0186, держателем которой является ФИО1 Н. 28.08.2022 с банковского счета сняты наличные денежные средства в размере 247 000 руб., а 04.09.2022 произведены расходные операции на АЗС г. Ярославля и в <адрес>.

Из наряда-заказа на работы № от 19.09.2022, выданного на имя Николаева А.О., усматривается, что автомобиль № года выпуска, г/н №, ИП Каплуновским В.В. был принят на ремонт, срок ремонта установлен до 05.10.2022, стоимость ремонта составила 100 492,40 руб., которая оплачена с использованием карты с последними цифрами 0186.

Проанализировав указанные выше доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд считает установленными факт заключения 04.09.2022 между Николаевым А.О. и Фадеевым А.Г. договора купли-продажи автомобиля Мерседес№, а также факт исполнения данного договора сторонами в день его заключения, что опровергает довод представителя ответчика Цветковой И.А. о мнимости данного договора.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от 04.09.2022 соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в договоре и нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела. Законность указанного договора не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорное транспортное средство, и возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В силу ч. 3 ст. 442 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Учитывая то обстоятельство, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля наложен в порядке исполнения исполнительного документа в отношении должника Фадеева А.Г., которому данный автомобиль не принадлежал, так как запрет был наложен после отчуждения транспортного средства Фадеевым А.Г. на основании договора купли-продажи с истцом, который в настоящее время является его собственником, и наложенный запрет препятствует ему в реализации прав на принадлежащее имущество, суд считает, что имеются основания для освобождения спорного автомобиля от имеющихся запретов, принятых в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Фадеева А.Г.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) удовлетворить.

Автомобиль № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, освободить от имеющихся запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2 (ИНН №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова