Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-216/2021 от 19.05.2021

Копия

Мировой судья Ходакова Т.В. Дело № 11-216/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2021 года             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.

при секретаре Свининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матросова Александра Михайловича к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе истца Матросова А.М. на решение мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 12 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу Матросова Александра Михайловича стоимость товара - 7299 руб., штраф - 3649, 50 руб., почтовые услуги - 424, 06 руб., стоимость досудебной экспертизы - 2000 руб., всего - 13372, 56 руб. Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Матросов А.М. обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму товара в размере 7299 руб., штраф в размере 3649,50 руб., почтовые услуги - 424,06 руб., стоимость досудебной экспертизы - 2000 руб.

Требования мотивированы тем, что 18.08.2018 Матросов А.М. приобрел соковыжималку «Китфорт». В процессе эксплуатации в соковыжималке обнаружены недостатки, связанные с ее работой, которые не были оговорены ООО «ДНС Ритейл». Истцу передан товар с дефектом, который впоследствии сломался. 26.11.2019 Матросовым А.М. в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.

Мировым судьей постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе ответчик Матросов А.М. просит решение мирового судьи изменить, как необоснованное, указав, что судом не исследовано доказательство цены товара, которая составляет 7999 руб., что привело к принятому незаконному решению.

Истец Матросов А.М. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не заявлял.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» Евсеенко О.Н. (по доверенности) в судебном заседании согласилась с доводами апелляционной жалобы, дополнительно суду пояснила, что приобретенный товар истцом имеет гарантийный срок 12 месяцев со дня передачи товара, гарантийный срок истек 18.08.2019. Доказательств того, что товар был передан с дефектом, ответчику предоставлено не было.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене судебного постановления.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 18.08.2018 по договору купли-продажи Матросов А.М. (покупатель) приобрел у ООО «ДНС Ритейл» (продавец) соковыжималку Kitfort KT-1102-2, стоимостью 7999 руб., что подтверждается счетом от 22.09.2020 (л.д. 27).

В процессе эксплуатации в товаре - соковыжималке обнаружены недостатки, связанные с его работой, которые не были оговорены ООО «ДНС Ритейл», а именно: при отжиме моркови для сока, вращением шнека произошло выдавливание верхней крышки с места посадки и ее растрескивание и множественные разломы, расходящиеся радиально от места фиксации шнека в верхней крышке.

26.11.2019 Матросовым А.М. в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

На официальном сайте производителя «Китфорт» гарантийный срок установлен производителем - 12 месяцев.

02.07.2020 истец направил в адрес ответчика телеграмму, в которой пригласил ответчика явиться 4 июля 2020года на осмотр товара. (л.д. 16).

Телеграмма вручена управляющему Евсеенко (л.д. 18).

Согласно акту экспертизы № 1/0720 от 04.07.2020, в товаре выявлены функциональные недостатки и механические повреждения:    протечка    жидкости    через уплотнение шнека и чаши; на корпусе загрузочной горловины имеются трещины в месте установки оси шнека. Причиной механических повреждений корпуса послужила недостаточная прочность пластикового корпуса горловины в месте установки и вращения металлической оси шнека. Протечка уплотнения происходит из-за низкого качества изготовления изделия и использованных материалов при его изготовлении. Функциональные недостатки и механические повреждения являются производственными дефектами. Нарушений правил эксплуатации изделия пользователем не обнаружено.

Подтверждением стоимости товара - соковыжималки «Китфорт» КТ-1102-3, 150ВТ, скоростей 1, резервуар для сока 800 мл. является коммерческое предложение ООО «ДНС Ритейл» от 22.09.2020 - стоимость составляет 7999 руб. (л.д.27).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что Матросовым А.М. заявлено ко взысканию стоимость товара в размере 7299 руб., принимая во внимание, что увеличений исковых требований от истца не поступало, мировой судья, законно пришел к выводу о взыскании суммы товара в размере 7299 руб., в пределах заявленных исковых требований при рассмотрении данной категории спора.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 и ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы Матросова А.М. о том, что судом не исследовано доказательство цены товара, которая составляет 7999 руб., судом отклоняются, поскольку в силу ст. 196 ГПК РФ, суд лишен возможности выйти за рамки исковых требований истца.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы мирового судьи.

Решение мировым судьей постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежащим образом оценены судом, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 12 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Матросова Александра Михайловича к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Матросова А.М. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.О. Чудаева