Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2023 ~ М-29/2023 от 12.01.2023

Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2023-000033-21

Дело № 2-269/2023                                                      03 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    (заочное)

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Новикова Григория Алексеевича к Смирновой Анастасии Александровне о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Новиков Г.А. обратился в суд с иском к Смирновой А.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истец мотивирует тем, что 19.05.2022 в целях исполнения своих обязательств он передал ответчику по ее просьбе на условиях срочности, возвратности к качестве суммы займа денежные средства в размере 100 тыс. руб., с уплатой комиссии банка в размере 725 руб. за перевод денежных средств. Как указывает истец, ответчик обязалась вернуть ему переданные ей денежные средства в срок до 19.06.2022, однако принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнила. Заявитель полагает, что на стороне ответчика имеется неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, на нее возлагается обязанность по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность в размере 100725 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2022 по 21.12.2022 в размере 5112,14 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6500 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Ответчик извещалась о рассмотрении дела по известному верному адресу регистрации по месту жительства, путем направления СМС – сообщения по номеру мобильного телефона (статус направленного сообщения: «доставлено»), а также по адресу электронной почты, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, пояснений по иску не указала.

Судебное извещение, направленное ответчику почтой, вернулось в суд не полученным за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (пункт 2 статьи 420 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ, вступившего в силу с 1 июня 2018 года) установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 19.05.2022 по просьбе ответчика на указанные ею реквизиты банковской карты, выпущенной на имя гр. ФИО4, истцом были перечислены на условиях срочности, возвратности к качестве суммы займа денежные средства в размере 100 тыс. руб., с уплатой комиссии банка в размере 725 руб. за перевод денежных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами, признанными судом допустимыми, а именно: скриншотами переписки сторон в мессенджере, заверенной банком выпиской из истории операций по счету банковской карты, выпущенной на имя заявителя.

Из содержания представленной истцом переписки сторон в мессенджере следует, что ответчик подтвердила получение указанных денежных средств, а также указала срок их возврата – 19.06.2022.

Как установлено пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указывает заявитель обязательства по возврату суммы займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, что ею по делу не опровергнуто.

Ответчиком не предоставлено доказательств возврата истцу полностью или в соответствующей части денежных средств, полученных от заявителя в качестве займа, равно как доказательств отсутствия на стороне ответчика обязанности по погашению перед истцом указанной им задолженности, доказательств ее отсутствия.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя о взыскании в его пользу с ответчика суммы займа в размере 100 тыс. руб.

Как предусмотрено статьей 309.2 ГК РФ должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

С учетом приведенных положений закона, поскольку иного соглашением сторон не предусмотрено и не следует из существа обязательства, обусловленного договором займа, денежные средства в размере 725 руб., уплаченные истцом кредитному учреждению в качестве комиссии банка за безналичный перевод ответчику денежных средств, подлежат взысканию в пользу заявителя с ответчика – должника в рассматриваемом обязательстве.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2022 по 21.12.2022 в размере 5112,14 руб. согласно представленному расчету.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пунктах 37, 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства. Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Разрешая требования в данной части, суд учитывает, что предусмотренных статьей 401 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства в судебном заседании не установлено.

Таким образом, по делу имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает расчет подлежащим уточнению по следующим основаниям.

Разрешая требования в данной части, суд обращает внимание, что при подготовке расчета процентов истцом не учтены нормы постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому во взаимосвязи с положениями статей 9.1 (подпункт 2 пункта 3), 63 (абзац 10 пункта 1) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за период названного моратория, действие которого распространялось, в т.ч. на граждан, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действовало в течение шести месяцев, т.е. по 01.10.2022 включительно).

Таким образом, исходя из заявленного истцом периода расчета процентов за пользование чужими денежными средствами указанные проценты, с учетом названного постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подлежат исчислению со 02 октября 2022 года по 21 декабря 2022 года включительно (дата окончания периода начисления процентов, указанная истцом в представленном им расчете), т.е. в следующем размере:

100725 руб. (размер задолженности) х 7,5 % (величина ключевой ставки Банка России, установленная в период со 02 октября 2022 года по 21 декабря 2022 включительно (информационное сообщение Банка России от 16.09.2022) / 365 х 81 (количество дней пользования денежными средствами в период со 02 октября 2022 года по 21 декабря 2022 включительно) = 1676,45 руб.

В остальной части заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2022 по 01.10.2022 не подлежат удовлетворению.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 6500 руб.

В подтверждение факта несения и размера указанных расходов истцом предоставлены оригиналы квитанций адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Республики Коми ФИО5: квитанция № 26 от 01.11.2022, согласно которой истцом уплачены адвокату денежные средства в размере 2500 руб. за изучение документов, составление претензии к Смирновой А.А., а также квитанция № 27 от 06.12.2022, согласно которой истцом уплачены адвокату денежные средства в размере 4000 руб. за изучение документов, составление искового заявления к Смирновой А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Суд обращает внимание, что заявленные истцом к взысканию расходы на оплату услуг адвоката в размере 2500 руб. на составление досудебной претензии от 02.11.2022 в адрес ответчика о погашении задолженности не могут расценены в качестве издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, применительно к которому законом не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В этой связи, расходы в данной части не подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в качестве издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела (статья 94 ГПК РФ).

В свою очередь, расходы на составление искового заявления в размере 4000 руб. являются понесенными истцом издержками, связанными с рассмотрением данного дела, подлежат распределению при рассмотрении судом вопроса о судебных расходах.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как предусмотрено статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом указанных расходов на изучение документов и подготовку искового заявления адвокатом и их размер по настоящему делу подтверждается допустимыми доказательствами в деле.

Возражений в данной части требований по делу не указано.

Иск признан судом подлежащим удовлетворению частично – на сумму 102401,45 руб. (сумма основного долга 100725 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 по 21.12.2022 в размере 1676,45 руб.), т.е. на 96,75 % от первоначально заявленной цены иска в размере 105837,14 руб. (основной долг в размере 100725 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5112,14 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя не включаются в цену иска) (102401,45 руб. / 105837,14 руб. х 100 %).

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения иска в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг по изучению документов и составлению искового заявления в следующем размере: 4000 руб. х 96,75 % = 3870 руб.

Указанную сумму расходов на оплату юридических услуг суд считает соответствующей требованиям разумности с учетом существа спора, ценности защищаемого права, не усматривая оснований для определения ее в ином размере.

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг не подлежат удовлетворению.

Также на основании статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера на общую сумму 102401,45 руб. (сумма основного долга 100725 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 по 21.12.2022 в размере 1676,45 руб.), т.е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3248,03 руб.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ 19 ░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 725 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1676 ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3870 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 3248 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: 109519 ░░░░░░ 48 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░ 2023 ░░░░