Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9/2023 (2-276/2022;) ~ М-259/2022 от 06.12.2022

Дело № 2-9/2023 (2-276/2022)

УИД: 75RS0032-01-2022-000563-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Кыра                                                  25 января 2023 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.В.,

при секретаре Поварове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Титову В.В., Васильевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Титову В.В., указывая, 19.02.2021 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Титову В.В. кредит в сумме 150 000 рублей под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.12.2021, и на 24.11.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 156 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 21.12.2021, на 24.11.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 120 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 130 273 руб. 56 коп.. По состоянию на 24.11.2022 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 126 126 руб. 69 коп., из них: комиссия за ведение счета – 745,00, иные комиссии – 2 360,00, просроченные проценты – 6 050,46, просроченная ссудная задолженность – 115 642,61, просроченные проценты на просроченную ссуду – 631,04, неустойка на просроченную ссуду – 565, 83, неустойка на просроченные проценты – 131,75, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 заявления – оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил и в настоящее время не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с Титова В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 126 126 руб. 69 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 723 руб. 53 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, установив начальную продажную цену в размере 168 102 руб. 02 коп., способ реализации – с публичных торгов.

Определением Кыринского районного суда от 7 декабря 2022 года на основании поданного истцом заявления о принятии мер по обеспечению иска, был наложен ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие Титову В.В. в пределах заявленной суммы исковых требований в сумме 126 126, 69 рублей, а также наложен арест с запретом совершения регистрационных действий на автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №.

Определением суда от 26 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Васильева Е.А., в связи с тем, что в настоящее время является собственником спорного залогового имущества - транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №.

При рассмотрении дела от представителя истца Иманаковой Л.С., действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований, возврате государственной пошлины в размере 9 722 руб. 53 коп., уплаченной при подаче иска и снятии обеспечительных мер в отношении залогового имущества, а именно автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №.

Ответчик Титов В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, выразив свое согласие на прекращение производства по гражданскому делу.

Соответчик Васильева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, являющемуся местом ее регистрации.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от исковых требований заявлен в поданном в письменной форме в суд заявлении, из которого усматривается выраженное однозначно волеизъявление истца на отказ от иска, предусмотренные законом последствия отказа от иска истцу известны.

Суд принимает отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание, что в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на указанный автомобиль, имущество и денежные средства, принадлежащие Титову В.В. отпали, поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком погашена в полном объеме, кроме того от истца имеется заявление о снятии обеспечительного ареста, наложенного судом на вышеуказанное транспортное средство, имущество и денежные средства Титова В.В., обеспечение иска должно быть отменено.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения.

Следовательно, в силу приведенных положений налогового законодательства, истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, так как в рамках настоящего спора отказ истца от иска был связан с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком, оплатившим задолженность.

При таких обстоятельствах, ПАО «Совкомбанк» подлежит возврату из бюджета муниципального района «Кыринский район» государственная пошлина в размере 6 805 руб. 77 коп. (9 722,53 x 70%), уплаченная платежным поручением № 80 от 25 ноября 2022 г.

Соответственно, оставшиеся 30%, составляющие 2 916 руб. 76 коп. (9 722,53 – 6805,77) подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Титова В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 93, 144, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя ПАО «Совкомбанк» от иска к Титову В.В. и Васильевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Титову В.В. и Васильевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Отменить меры по обеспечению иска ПАО «Совкомбанк» к Титову Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество:

- в виде наложения ареста с запретом совершения регистрационных действий на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Титову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, принятые на основании оправления Кыринского районного суда от 07 декабря 2022 года;

- в виде ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие Титову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, находящееся у него или других лиц, в пределах заявленной суммы исковых требований в размере 126 126 рублей 69 коп., принятые на основании оправления Кыринского районного суда от 07 декабря 2022 года.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» из бюджета муниципального района «Кыринский район» государственную пошлину в размере 6 805 руб. 77 коп., уплаченную платежным поручением № 80 от 25 ноября 2022 года.

Взыскать с Титова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №, выдан УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 916 руб. 76 коп..

Копию настоящего определения направить в Кыринский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю для исполнения в части отмены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль, имущество и денежные средства, принадлежащие Титову В.В. и в ГИБДД МО МВД РФ «Акшинский» для исполнения в части отмены меры по обеспечению иска в виде запрета совершения регистрационных действий с автомобилем.

На определение может быть подана частная жалоба или представление в Забайкальский краевой суд через Кыринский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                          Е.В. Самохвалова