Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-79/2022 от 23.09.2022

Дело № 12-79/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Октябрьский 26 сентября 2022 года    

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рыжкова М.А., рассмотрев жалобу представителя по доверенности администрации городского поселения «Октябрьское» Шонуковой Ю.Б. на постановление врио начальника отделения старшего судебного пристава по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № ... от 14 сентября 2022 года,

установил:

постановлением врио начальника отделения старшего судебного пристава по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ...-АП от 14 сентября 2022 года администрация городского поселения «Октябрьское» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Главный специалист юрист городского поселения Шонукова Ю.Б., действуя в интересах администрации городского поселения «Октябрьское», обратилась в Устьянский районный суд Архангельской области с жалобой на данное постановление.

Рассмотрев жалобу, нахожу ее подлежащей возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 2 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не регулируется вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Право защитника, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «0 некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 января 2016 года № 91-0.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2022 года в Устьянский районный суд Архангельской области поступила жалоба на постановление врио начальника отделения старшего судебного пристава по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ...-АП от 14 сентября 2022 года, подписанная Шонуковой Ю.Б.

В подтверждение полномочий указанного лица к жалобе приложена копия доверенности от 07 апреля 2022 года, заверенная в нарушении требований закона, то есть, лицом без расшифровки подписи.

Вместе с тем доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом.

В силу пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Аналогичные выводы высказаны Верховным Судом Российской Федерации в решениях от 21 июня 2019 года № 20-ААД19-4, от 09 августа 2018 года № 9-ААД18-21, от 01 марта 2018 года № 9-ААД18-1, от 07 июля 2016 года № 51-ААД16-3 и ряде других судебных актов.

Однако приложенная к жалобе копия доверенности от 07 апреля 2022 года не заверена надлежащим образом, подлинник указанного документа не представлен и в материалах дела не содержится.

Копия представленной доверенности удостоверена лицом, право которого заверять подобный документ не подтверждено.

Таким образом, поскольку требования, предъявляемые процессуальным законом к подаче жалобы, не соблюдены, полномочия Шонуковой Ю.Б. на подачу жалобы не подтверждены, поданная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 КоАП РФ,

определил:

жалобу Шонуковой Ю.Б. на постановление врио начальника отделения старшего судебного пристава по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ...-АП от 14 сентября 2022 года возвратить без рассмотрения по существу.

Судья                                      Рыжкова М.А.