Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-776/2017 ~ М-579/2017 от 14.04.2017

Дело № 2-776/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.,

при секретаре Тереховой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петраченкова А.В. к Администрации Гигантовского сельского поселения, Безручко О.А., Барашковой Л.К., Стрелковой Е.А. Сементину С.А. о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Петраченков А.В. обратился в суд с иском о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, предъявив требования к Администрации Гигантовского сельского поселения, Безручко О.А., Барашковой Л.К., Стрелковой Е.А., Сементину С.А., указывая на то, что ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи доли в праве собственности домовладения от 20.11.2001, удостоверенного нотариусом В.М.Т. зарегистрированного в реестре нотариуса за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.08.2002, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № от 01.08.2002, принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. Б.

Собственником оставшейся ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «Б» является М.В.П., которая умерла в апреле 2001 года.

Общая площадь жилого дома позволяет выделить в счет принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на жилой дом фактически занимаемое им помещение № 2, состоящее из комнат № 1 (жилая), площадью 26,8 кв. м, № 2 (жилая), площадью 12,3 кв. м, № 3 (коридор), площадью 4,5 кв. м, №4 (коридор), площадью 9,6 кв.м, № 5 (санузел), площадью 1,3 кв. м, № 6 (кухня), площадью 18 кв. м, № 7 (ванная), площадью 3,9 кв.м, № 8 (коридор), площадью 2,9 кв. м, общей площадью 79, 3 кв.м.

В добровольном порядке данный вопрос решить не представляется возможным.

В сложившейся ситуации нарушается право истца на выдел принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Просит выделить в собственность Петраченкову А.В. в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «Б», общей площадью 139,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес> помещение № 2, состоящее из комнат № 1 (жилая) площадью 26,8 кв. м, № 2 (жилая), площадью 12,3 кв. м, № 3 (коридор), площадью 4,5 кв. м., №4 (коридор), площадью 9,6 кв.м., № 5 (санузел), площадью 1,3 кв.м., № 6 (кухня), площадью 18 кв.м., № 7 (ванная), площадью 3,9 кв.м., № 8 (коридор), площадью 2,9 кв.м., общей площадью 79, 3 кв.м.

Прекратить право общей долевой собсвтенности Петраченкова А.В. на жилой дом лит. «Б», общей площадью 139,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом СМС-сообщения, интерсы по доверенности представляет Михайличенко В.Ф. (СТ. 48 гпк РФ).

Представитель истца по доверенности Михайличенко В.Ф., в судебное заседание явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Стрелкова Е.А. в судебном заседании требования истца признала, не возражала против их удовлетворения.

Представитель Сементина С.А. по доверенности Соколенко Н.П. в судебном заседании требования истца признала, не возражала против их удовлетворения.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Под осуществлением права понимают поведение лица, соответствующее содержанию принадлежащего ему права, т.е. реализацию права в конкретных реальных действиях управомоченного лица. Субъективное гражданское право предоставляет лицу, которому это право принадлежит, возможность определенного поведения.

В соответствии с ч. 2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права «своей волей и в своем интересе».

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено и как следует из материалов дела, истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 112.3 кв.м., Литер А, расположенного по адресу: <адрес> и на жилой дом общей литер Б площадью 117.5 кв.м., Литер Б, расположенного по адресу: <адрес>

Указанная доля принадлежит истцу на основании договора купли-продажи доли в праве собственности домовладения от 20.11.2001 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.08.2002 года, сделана запись регистрации №

По условиям договора купли- продажи в пользовании Покупателя находятся помещения жилого дома литер Б площадью 17.7 кв.м., 12.2 кв.м., 13 кв.м., 4.9 кв.м., 3.8 кв.м., 1.8 кв.м., пристройка и сарай литер Д (л.д.22-23).

Сособственниками доли в праве обшей долевой собственности на объект недвижимого имущества расположенного по указанному адресу являются Безручко О.А. (1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1 площадью 127,6 кв.м., Барашкова Л.К., Стрелкова Е.А., Сементин С.А. наследники на имущество умерших наследодателей М.В.П. умершей 25.04.2001 г. (Барашкова Л.К. и Сементинова Н.К. дети М.В.П. и С.Н.К. умершей 16.10.2008 г. (дети Стрелкова Е.А., Сементин С.А.), фактически принявшие наследство, на жилой дом литер «Б» площадью 139,2 кв.м..

Согласно технического паспорта составленного <данные изъяты> по состоянию на 23.03.2017 жилой дом Литер А, расположенный по адресу <адрес> число этажей 1, площадь здания составляет 118,9 кв.м., в том числе жилая – 73,4 кв.м. (площадь дома уменьшилась в результате более точного инструментального обмера на 8,7 кв.м.), жилой дом Литер Б, расположенный по адресу <адрес>, число этажей 1, площадь здания составляет 139,2 кв.м., в том числе жилая – 71,4 кв.м. (л.д. 8-15).

При изучении инвентарного дела, судом установлено, что фактически на земельном участке расположено два самостоятельных объекта недвижимого имущества жилые дома Литер А и Литер Б, которые были ранее до приобретения истцом доли в праве общей долевой собственности переданы жильцам в собственность на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 01.09.1992, выданного Гигантовским п/советом, зарегистрированного за №, регистрационного удостоверения № от 01.09.1992 (л.д. 77-78).

Предъявляя требования о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, истец ссылается на то, что в добровольно порядке разрешить спор и заключить соглашение не представляется возможным.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 128 ГК РФ спорный жилой дом до настоящего времени является объектом гражданских прав, поскольку является объектом недвижимости, на который стороны имеют право общей долевой собственности. Соответственно, с учетом вышеуказанных норм права и технической возможности, последние имеют право на выдел своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьей 133 ГК РФ неделимой является вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения.

Критерий делимости недвижимых вещей указан и в части 3 статьи 252 ГК РФ: выдел доли в натуре невозможен, если это не допускается законом или повлечет несоразмерный ущерб имуществу, находящемуся в общей собственности.

Как указано в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» от 1 июля 1996 года № 6/8, под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Поскольку в данном случае выдел доли в натуре участников долевой собственности предусмотрен законом, то единственным критерием невозможности реального раздела спорного жилого дома является возможность причинения ему несоразмерного ущерба в результате такого раздела.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, характеристики жилого дома, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет техническую возможность без несоразмерного ущерба общему имуществу возможность выдела доли, следует отметить, между сособственниками жилого дома на протяжении длительного времени сложился определенный порядок пользования жилым домом, земельным участком с расположенными на нем надворными постройками и сооружениями.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома (ст. 121 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик) и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Согласно пп. «а» пункта 6 и пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом (с последующими изменениями и дополнениями)» выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственности истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Жилой дом является делимым, если в результате реального раздела выделенные изолированные части дома сохраняют свое назначение, т.е. являются пригодными для постоянного проживания и соответствуют санитарным нормам (по освещенности, инсоляции, площади помещений, набору помещений и т.д.).

Таким образом, раздел жилого дома предполагает выделение сторонам изолированных частей жилого дома, пригодных для проживания и обеспеченных отдельными системами коммуникаций) отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.

С учетом вышеизложенного, суд считает, следует выделить в собственность Петраченкову А.В. в счет причитающейся ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б» общей площадью 139,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> фактически занимаемую им квартиру № 2 общей площадью 79.3 кв.м., состоящей из помещений № 1- 26.8 кв.м., № 2 - 12.3 кв.м., № 3 - 4.5 кв.м., № 4 -9,6 кв.м., № 5 -1.3 кв.м., № 6 - 18 кв.м., № 7 - 3.9 кв.м., № 8 - 2.9 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Петраченкова А.В. на жилой дом литер «Б», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 139.2 кв.м., жилой 71.4 кв.м..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить в собственность Петраченкову А.В. в счет ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б» общей площадью 139,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 79.3 кв.м., состоящей из помещений № 1- 26.8 кв.м., № 2 - 12.3 кв.м., № 3 - 4.5 кв.м., № 4 -9,6 кв.м., № 5 -1.3 кв.м., № 6 - 18 кв.м., № 7 - 3.9 кв.м., № 8 - 2.9 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Петраченкова А.В. на жилой дом литер «Б», расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 139.2 кв.м., жилой 71.4 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено в окончательном виде 06.06.2017 г.

Председательствующий - подпись