Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-186/2023 от 10.05.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г.Оренбург 30 мая 2023 года

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Урбаш С.В., при секретаре Жигулиной М.А.,

рассмотрев жалобу Федорова Владимира Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского района г.Оренбурга от 13 декабря 2021 года (резолютивная часть оглашена 10.12.2021 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.10 КоАП РФ, в отношении Федорова Владимира Васильевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г.Оренбурга от 13 декабря 2021 года (резолютивная часть оглашена 10 декабря 2021 года) Федоров В.В. был признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с конфискацией гражданского оружия «Сайга 410К-01», калибр 410 мм., <Номер обезличен>, 1999 года выпуска.

Не согласившись с указанным постановлением, Федоров В.В. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на изменение законодательства, плохое состояние здоровья и истечение срока привлечения к административной ответственности. Просил отменить постановление, производство прекратить.

Решением Дзержинского районного суда от 02.02.2022 года в удовлетворении жалобы Федорова В.В. было отказано, постановление мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского района г.Оренбурга от 13 декабря 2021 года (резолютивная часть оглашена 10.12.2021 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.10 КоАП РФ, в отношении Федорова Владимира Васильевича оставлено без изменения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2022 года, постановление мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского района г.Оренбурга от 13 декабря 2021 года (резолютивная часть оглашена 10.12.2021 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.10 КоАП РФ, в отношении Федорова Владимира Васильевича и решение Дзержинского районного суда от 02.02.2022 года об отказе в удовлетворении жалобы Федорова В.В. были оставлены без изменения, жалоба Федорова В.В. без удовлетворения.

12.04.2023 года Верховным Судом Российской Федерации была рассмотрена жалоба Федорова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского района г.Оренбурга от 13 декабря 2021 года (резолютивная часть оглашена 10.12.2021 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.10 КоАП РФ, в отношении Федорова Владимира Васильевича, решение Дзержинского районного суда от 02.02.2022 года об отказе в удовлетворении жалобы Федорова В.В. и постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2022 года об отказе в удовлетворении жалобы Федорова В.В.

Постановлено: решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 2 февраля 2022 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 года, вынесенные в отношении Федорова Владимира Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

В судебном заседании при новом рассмотрении Федоров В.В. и его защитник Дудник В.Н. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Ст.инспектор ОЛРР «Оренбургский» Управления Росгвардии по Оренбургской области <ФИО>4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Заслушав Федорова В.В. и его защитника Дудника В.Н., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Федорова В.В. к административной ответственности) незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой.

Основанием для привлечения Федорова В.В. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы о том, что он по адресу: <...>, в период 19 апреля 2012 года по 26 октября 2021 года незаконно хранил гражданское оружие марки «Сайга 410К-01», калибр 410 мм., <Номер обезличен>, 1999 года выпуска, по просроченному разрешению серии РОХа <Номер обезличен> от 18 апреля 2007 года, сроком действия до 18 апреля 2012 года.

С выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу пункта 1 примечания к статье 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, добровольно сдавшее оружие, основные части огнестрельного оружия и патроны к оружию, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей.

Не может признаваться добровольной сдачей оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию их изъятие при задержании лица, а также при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по их обнаружению и изъятию (пункт 2 примечания к статье 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" дано разъяснение, согласно которому под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной.

Как усматривается из материалов настоящего дела, Федоров В.В. заявлял о том, что добровольно сдал оружие, в связи с чем подлежал освобождению от административной ответственности.

Оснований считать, что в материалах дела отсутствуют данные об обращении Федорова В.В. в отдел лицензионно-разрешительной работы "Оренбургский" с целью добровольной сдачи оружия не имеется.

Так, в материалах дела не имеется данных о том, что охотничье гладкоствольное оружие марки «Сайга 410К-01», калибр 410 мм., <Номер обезличен>, 1999 года выпуска, изъято у Федорова В.В. при его задержании или при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по их обнаружению и изъятию.

Вместе с тем, согласно протоколу изъятия от 26 октября 2021 года указанное выше оружие изъято у Федорова В.В. не по месту его хранения по адресу: <...>, а по месту нахождения отдела лицензионно-разрешительной работы "Оренбургский" по адресу: <...>. При этом в протоколе изъятия Федоровым В.В. указано на добровольную сдачу оружия.

Однако, при рассмотрении дела мировым судьей, изложенные выше обстоятельства надлежащей правовой оценки не получили.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, выяснению обстоятельств сдачи Федоровым В.В. оружия в отдел лицензионно-разрешительной работы мировым судьей, рассмотревшим дело, не приняты, безусловных доказательств виновности не собрано. Такое разрешение не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о допущенных существенных нарушениях закона при вынесении постановления, которые повлияли на его законность и обоснованность и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Одновременно, как следует из материалов дела, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истекли.

Статьей 30.7 КоАП РФ установлено: «1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление»

Статьей 24.5 КоАП РФ, при этом, установлено: «1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности».

Гражданское оружие марки «Сайга 410К-01», калибр 410 мм., <Номер обезличен>, 1999 года выпуска, учитывая истечение срока действия разрешения серии РОХа <Номер обезличен> от 18 апреля 2007 года, подлежит хранению в ОЛРР «Оренбургский» Управления Росгвардии по Оренбургской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Федорова Владимира Васильевича удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского района г.Оренбурга от 13 декабря 2021 года (резолютивная часть оглашена 10.12.2021 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.10 КоАП РФ, в отношении Федорова Владимира Васильевича отменить, производство по делу прекратить, по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Гражданское оружие марки «Сайга 410К-01», калибр 410 мм., <Номер обезличен>, 1999 года выпуска, оставить на хранение ОЛРР «Оренбургский» Управления Росгвардии по Оренбургской области.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.30 КоАП РФ.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>