Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1020/2020 от 03.08.2020

Дело № 12-1020/2020

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2020 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), с участием Митрофанова А.А., ФИО3,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Митрофанова А.А. на постановление №18810053180001739447 ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород от 22 июля 2020 года о привлечении

Митрофанова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>А <адрес>,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

установил:

22 июля 2020 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород в отношении водителя автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Митрофанова А.А. вынесено постановление о привлечении к административном ответственности по статье 12.18 КоАП РФ, за нарушение водителем п. 8.3 Правил дорожного движения РФ в порядке ст. 28.6 КоАП РФ.

В жалобе в порядке пересмотра Митрофанов А.А. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, среди основных доводов указывая, что 22 июля 2020 года около 15 часов 15 минут он управлял транспортным средством <данные изъяты>, выезжал с прилегающей к дому № по <адрес> территории. Подъехав к выезду на <адрес>, с целью выполнения правил дорожного движения, остановил транспортное средство. При этом на проезжую часть дороги не выезжал, так как пропускал идущий в обе стороны по <адрес> поток транспортных средств. С левой стороны относительно его предполагаемого дальнейшего движения был расположен деревянный настил, предназначенный для движения пешеходов. Спустя непродолжительное время после его остановки, до начала движения и выезда на <адрес> в его автомобиль врезался велосипедист. В ходе разговора велосипедист указал о неисправности в тормозной системе велосипеда, в результате чего он вызвал сотрудников ГИБДД для оформления ДТП. Полагает, что со стороны велосипедиста имели место быть нарушения п. 2.3.1, 9.9 ПДД, п. 6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, поскольку велосипед должен иметь исправные тормоз, руль и звуковой сигнал, спровоцировав ДТП.

Срок обжалования постановления Митрофановым А.А. не пропущен.

Истребованные в ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении поступили в суд 14 октября 2020 года.

В судебном заседании Митрофанов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно понятию, приведенному в Правилах дорожного движения РФ, под велосипедистом следует понимать лицо, управляющее велосипедом.

Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2020 года в 15 часов 15 по адресу: <адрес>, <адрес>, Митрофанов А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу велосипедисту, в результате чего совершил с ним столкновение, нарушив тем самым п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются вынесенным постановлением в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, позволяющим вынести постановление без составления протокола об административном правонарушении, в связи с тем, что водитель оспаривал правонарушение, то был составлен протокол об административном правонарушении. В приведенных процессуальных документах описано и установлено событие нарушения водителем Митрофановым А.А. пункта 8.3 ПДД РФ.

Оценивая представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья считает, что действия водителя Митрофанова А.А. были правильно квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недостоверными или недопустимыми не имеется.

Вина Митрофанова А.А. в совершении административного правонарушения также подтверждается объяснениями ФИО3, данными после ДТП, так согласно которым 22 июля 2020 года в 15 часов 15 минут он на своем велосипеде двигался по <адрес> по оборудованному деревянному тротуару вдоль <адрес> в направлении пересечения с <адрес>е к пересечению с выездом с прилегающей территории, он стал притормаживать, тормозил передним и задним колесом. В этот момент перед ним появился автомобиль <данные изъяты>, г.н. №, который выезжал с прилегающей территории и остановился, не успев затормозить до полной остановки, он врезался в переднее левое колесо автомобиля и упал на капот.Допрошенный в судебном заседании ФИО3 показал, что 22 июля 2020 года он ехал на велосипеде около <данные изъяты> по <адрес>, по деревянному настилу, начал проезжать его и в этот момент остановился автомобиль <данные изъяты> белого цвета. Он увидел его за 5 метров у спуска с настила, он пытался затормозить, но не успел и произошло столкновение. Тормоза были на велосипеде, ими можно затормозить только заранее. Удар пришелся в левое колесо и крыло. Он не пострадал, велосипед технические повреждения не получил. Автомобиль остановился за 2 метра до выезда на дорогу, как он подъезжал не помнит, только само столкновение.

ФИО3 подтвердил объяснения, данные им 22 июля 2020 года, после их оглашения. Он говорил, что бы не вызывали инспекторов ГИБДД.

Из объяснений ФИО4 следует, что 22 июля 2020 года в 15 часов 15 минут он на своем автомобиле <данные изъяты>, г.н № двигался от <адрес>. 1 по <адрес> в сторону <адрес>, подъезжал к пересечению с тротуаром, убедился, что справой стороны нет пешеходов, проехал вперед убедившись, что с левой стороны нет пешеходов, остановился, в этот момент (спустя 1-1,5секунды) в переднее левое колесо автомобиля врезался велосипедист. После столкновения велосипедист упал на капот. Со слов велосипедиста у него были неисправные тормоза.

Таким образом, показания Митрофанова А.А. согласуются с показаниями ФИО3 в части движения транспортных средств, в тоже время судья критически относится к тому, что Митрофанов А.А. убедился в отсутствии на тротуаре, путь которого он пересекал, пешеходов и велосипедистов.

Из приведенных доказательств следует, что ФИО3 двигался по тротуару, относящегося к части дороги, что в соответствии с п. 24.2 ПДД РФ является допустимым, потому велосипедист ФИО3 пользовался преимуществом в движении, транспортное средство пересекло его траекторию движения, что привело к столкновению.

Свидетель ФИО2 показал, что 22 июля 2020 года около 15 ч. 30м. двигались от <данные изъяты> по <адрес> перед проезжей частью остановились, чтобы пропустить автомобили которые двигались по дороги и пешеходов и через секунд 5 врезался в автомобиль велосипедист, в левую сторону. Затем вызвали ГИБДД, велосипедист не хотел их вызывать, но они настояли, что их нужно вызвать, убедились, что с ним все хорошо, нет повреждений, травм. Затем спросили, почему он врезался, на что ответил, что тормозов у него нет, он всегда проезжает на велосипеде, и машин никогда не было. Когда приехали сотрудники ГИБДД, они попросили указать, что тормоза на велосипеде отсутствовали, что было видно визуально. Перед пересечением проезжей части велосипедист не слез с велосипеда. Он находился в автомашине <данные изъяты> на переднем пассажирском сиденье, управлял автомобилем Митрофанов А.А.. Пешеходов не было, слева видимость была ограничена, поэтому подкатились к проезжей части. С момента остановки транспортного средства и до момента ДТП прошло около 5 секунд. С левой стороны был деревянный настил, который имеет спуск, поэтому он не смог остановиться. Инспекторы ГИБДД отказались брать объяснения у меня и очевидцев, которые сзади были на автомашине. Он велосипедиста не видел, когда находился в автомобиле.

Свидетель ФИО1 показал, что 22 июля 2020 года днем был с семьей возле <данные изъяты>, находился в машине и наблюдал, как с парковки выехала белая машина, проехала вперед, остановилась возле пересечения с дорогой, стояла, пропускала машины, через 5 секунд, выехал с левой стороны велосипедист и врезался в боковую часть автомашины, когда она стояла. Проезд, откуда выезжал велосипедист был виден.

Потом водитель с пассажиром вышли, и начали разговаривать с велосипедистом, суть разговора он не слышал. Инспектора ГИБДД не брали от них показания.

Данные показания свидетелей ФИО2 и ФИО1 не свидетельствуют об отсутствии вины водителя Митрофанова А.А. в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного следует вывод о том, что какие-либо неустранимые сомнения в виновности Митрофанова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, отсутствуют.

Нарушений процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при осуществлении производства по данному делу не допущено.

Назначенное Митрофанову А.А. наказание соответствует санкции статьи 12.18 КоАП РФ, в сроки давности привлечения к административной ответственности.

Иные доводы жалобы, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, потому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вина второго участника дорожно-транспортного происшествия, вопреки доводам жалобы, не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 названного Кодекса, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России от 22 июля 2020 года, которым Митрофанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья                 АС. Корчева