Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-147/2023 (2-1224/2022; 2-4979/2021;) ~ М-4167/2021 от 27.12.2021

дело № 2-147/2023 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2021-011643-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2023 года                                                                               г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Хаметовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Удмуртского фонда развития предпринимательства к ООО «Мельница», ООО «Клинко», ООО «Промклинсервис», Козловскому М.В., Козловской А.С., Коробейникову С.Н., Коробейниковой О.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 15.01.2019 между Микрокредитной компании Удмуртского фонда развития предпринимательства и ООО «Мельница» заключен договор микрозайма №ДЗ-19-003, согласно которым займодавец представил заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб. Обеспечением исполнения обязательств являлся договор поручительства №ДЗ-19-003/1 от 15.01.2019 с Коробейниковым С.Н., договор поручительства №ДЗ-19-003/2 от 15.01.2019 с Козловской А.С., договор поручительства №ДЗ-19-003/3 от 15.01.2019 с Козловским М.В., договор поручительства №ДЗ-19-003/4 от 15.01.2019 с ООО «Промклинсервис», договор поручительства №ДЗ-19-003/5 от 15.01.2019 с ООО «Клинко», договор ипотеки от 15.01.2019 с Коробейниковой О.В., согласно которому залогодатель предоставил истцу в залог недвижимое имущество – помещение 72,7 кв.м. по адресу: <адрес>. По состоянию на 21.12.2021 задолженность составляет 773446,94 руб.

С учетом последующего изменения требований, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Мельница», ООО «Клинко», ООО «Промклинсервис», Козловского М.В., Козловской А.С., Коробейникова С.Н. задолженность по договору микрозайма в размере 773446,94 руб., в том числе: основной долг 771875,49 руб., проценты 16142,98 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 43084,92 руб, пени за несвоевременную уплату процентов 2343,55 руб.

Также просит взыскать солидарно с ответчиков проценты по договору микрозайма за пользование заемными денежными средствами, начиная с 21.12.2021, из расчета 7,5% годовых, от суммы остатка основного долга, по день фактической оплаты всей суммы основного долга, пени за просрочку уплаты микрозайма с 21.12.2021 из расчета 0,04% за каждый день просрочки от суммы остатка основного долга, по день фактической оплаты всей суммы основного долга; пени за просрочку уплаты процентов, начиная с 21.12.2021, из расчета 0,04% за каждый день просрочки суммы процентов, по день фактической оплаты суммы процентов.

Также просит обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору микрозайма №ДЗ-19-003 от 15.01.2019 по договору ипотеки от 15.01.2019, заключенного с Коробейниковой О.В. на заложенное имущество: помещение 72,7 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в размере 2035600 руб.

Расходы по оплате госпошлины просит взыскать солидарно в размере 16934,47 руб.

Определением суда (протокольным) от 18.03.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Коробейникова О.В..

В ходе рассмотрения дела от истца Микрокредитной компании Удмуртского фонда развития предпринимательства поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требований, просит прекратить производство по делу, просят взыскать уплаченную госпошлину в размере 16934,47 рублей. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Заявление подано добровольно, последствия принятия судом заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, понятны, о чем в ходатайстве имеется отметка.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Согласно с п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд на основании ст. 220 ГПК РФ принимает отказ истца от исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, производство по делу по иску Микрокредитной компании Удмуртского фонда развития предпринимательства к ООО «Мельница», ООО «Клинко», ООО «Промклинсервис», Козловскому М.В., Козловской Анне Сергеевне, Коробейникову Сергею Николаевичу, Коробейниковой Ольге Вениаминовне о взыскании задолженности по договору микрозайма и об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с абз. 3 пп.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера: для юридических лиц - 6000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, госпошлина в размере 6000 рублей в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит взысканию с Коробейниковой О.В., являющейся залогодателем; госпошлина в размере 10934,47 рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков ООО «Мельница», ООО «Клинко», ООО «Промклинсервис», Козловского М.В., Козловской А.С., Коробейникова С.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Микрокредитной компании Удмуртского фонда развития предпринимательства от искового заявления к ООО «Мельница», ООО «Клинко», ООО «Промклинсервис», Козловскому М.В., Козловской А.С., Коробейникову С.Н., Коробейниковой О.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу по иску Микрокредитной компании Удмуртского фонда развития предпринимательства к ООО «Мельница», ООО «Клинко», ООО «Промклинсервис», Козловскому М.В., Козловской А.С., Коробейникову С.Н., Коробейниковой О.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма и об обращении взыскания на заложенное имущество- прекратить.

Разъяснить истцу Микрокредитной компании Удмуртского фонда развития предпринимательства, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ООО «Мельница», ООО «Клинко», ООО «Промклинсервис», Козловскому М.В., Козловской А.С., Коробейникову С.Н. солидарно в пользу Микрокредитной компании Удмуртского фонда развития предпринимательства расходы по оплате госпошлины в размере 10934 руб. 47 коп.

Взыскать с Коробейниковой О.В. в пользу Микрокредитной компании Удмуртского фонда развития предпринимательства расходы по оплате госпошлины в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 15 дней.

        Судья        Н.В. Дергачева