Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-312/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-312/2023

22RS0011-01-2023-000210-97

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Рубцовск      26 июня 2023 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Шипунова А.В., при секретаре Татаринцевой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Арцибасова Е.Е., защитника – адвоката Макушкина Д.Н., подсудимого Соломатина Д.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соломатина Д.В., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Соломатин Д.В. обвиняется в том, что ***2023 в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут Соломатин Д.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в прихожей квартиры №... в г.Рубцовске, где в сумке увидел сотовый телефон марки «Realme C33», принадлежащий З.Т. и, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, решил тайно его похитить.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же период времени Соломатин Д.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение значительного материального ущерба собственнику, желая того, в прихожей квартиры №... в г.Рубцовске, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, из сумки взял сотовый телефон марки «Realme C33»стоимостью *** рублей с защитным стеклом, стоимостью *** рублей, в силиконовом чехле и с сим картами «Мегафон» и «МТС», не представляющими материальной ценности для потерпевшей З., и вышел из указанной квартиры.

С похищенным имуществом Соломатин Д.В., с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, осуществив таким образом кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшей З.Т. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Действия Соломатина Д.В. квалифицированы органом следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В представленном суду заявлении потерпевшая З.Т. просит о прекращении уголовного дела в отношении Соломатина Д.В. в связи с примирением, указав, что причиненный ущерб возмещен, претензий к подсудимому Соломатину Д.В. не имеет.

Подсудимый Соломатин Д.В. согласился с ходатайством потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, пояснил, что нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела за примирением ему понятен, продолжения производства по делу с целью реабилитации не желает, просит уголовное дело прекратить. Защитник Макушкин Д.Н. ходатайство о прекращении производства по делу поддержал, просил уголовное дело прекратить за примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить производство по делу за примирением потерпевшей с подсудимым Соломатиным Д.В.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить производство по уголовному делу о преступлении средней тяжести в отношении лица, впервые совершившего такое преступление, загладившего причиненный ущерб и примирившегося с потерпевшим.

Подсудимый Соломатин Д.В. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, причиненный вред, как утверждает потерпевшая, возмещен.

Суд не находит оснований для отказа в заявленном потерпевшей ходатайстве, полагая, что потерпевшей признано надлежащее лицо, которое выразило волю на прекращение уголовного дела. Предусмотренных законом оснований для отказа в заявленном ходатайстве, препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено.

    При таких обстоятельствах прекращение уголовного дела будет соответствовать достижению целей правосудия и защите прав и законных интересов личности.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

    С учетом того, что Соломатина Д.В. молод, трудоспособен, сведения о его имущественной несостоятельности отсутствуют, суд не находит оснований для его освобождения от оплаты процессуальных издержек и взыскивает с него процессуальные издержки за участие защитника.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ Realme C33, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░. *** ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░. 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░. 80 ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:      ░░░░░░░░ ░.░.