Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-200/2023 от 30.01.2023

                 Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Киевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего – судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием

государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №528-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Подсудимый и его защитник просили уголовное дело прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Прокурор не возражал.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истек двухлетний срок со дня совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Инкриминируемое в вину ФИО1 деяние пресечено ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за указанное преступление истек. При этом течение срока давности уголовного преследования не приостанавливалось.

Материалы уголовного дела не содержат сведений о вручении ФИО1 повестки о явке к дознавателю либо извещении его иным образом о возбуждении уголовного дела, об уклонении подсудимого от органов предварительного расследования и суда.

Производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось на основании п.3 ч.1 ст. 208 УПК РФ. Розыск ФИО1 не объявлялся.

Мера пресечения избрана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при истечении сроков давности уголовного преследования.

Согласно п.1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №528-ФЗ), в связи с истечением сроков давности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о нвыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (5-10, 119)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Судья                                ФИО9