Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2632/2021 ~ М-2921/2021 от 16.08.2021

УИД 21RS0024-01-2021-003838-60    

№2-2632/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года               г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Парфеньевой Т.А. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии о возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначению досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов,

установил:

Парфеньева Т.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии о возложении обязанности по включению в подсчет ее специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», следующих периодов:

- работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в ясли-саде №;

- нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в МБОУ «Детский сад № <адрес>», назначению досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Также истица просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Парфеньева Т.А. обратилась в пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы на дату обращения за пенсией. При этом в ее специальный стаж не были включены вышеуказанные спорные периоды работы и нахождения на курсах повышения квалификации. С решением ответчика истец не согласен, поскольку в спорные периоды Парфеньева Т.А. осуществляла трудовую деятельность в качестве воспитателя на полную ставку, а в периоды нахождения на курсах повышения квалификации за ней сохранялись рабочее место и средний заработок, в связи с чем полагает, что отказом пенсионного органа нарушены ее законные права и интересы.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2021 года по данному гражданскому делу была произведена замена ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии его правопреемником – Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии.

Истец Парфеньева Т.А. и ее представитель Игнатьев Е.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, ранее суду был представлен отзыв, в котором представитель пенсионного органа просит рассмотреть гражданское дело без его участия и в удовлетворении заявленных Парфеньевой Т.А. исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МАДОУ «Детский сад №201 «Островок детства» г.Чебоксары в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, а также представителей ответчика и третьего лица.

Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы гражданского и пенсионного дел Парфеньевой Т.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч.ч. 2,3 ст. 8 Федерального закона).

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 названной статьи.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Положениями ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и п. 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 предусмотрено, что периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Из материалов дела следует, что Парфеньева Т.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в пенсионный орган с письменным заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости.

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № Парфеньевой Т.А. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого специального стажа на дату обращения за пенсией, поскольку фактическая продолжительность специального стажа истца по подсчетам ответчика составила 19 лет 4 месяца, при требуемом специальном стаже – 25 лет.

При этом в специальный стаж истца Парфеньевой Т.А. не были включены периоды: работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста по стирке белья в ясли-саде № Чебоксарского мясокомбината, поскольку наименование должности не соответствует Списку; работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в ДОУ № ОАО «Чебоксарский мясокомбинат», поскольку наименование учреждения не предусмотрено Списком; нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами от ДД.ММ.ГГГГ; работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в МБОУ «Детский сад № <адрес>», поскольку работодателем индивидуальные сведения представлены без указания специального стажа.

Разрешая требования Парфеньевой Т.А., суд находит частично несостоятельными доводы пенсионного фонда об исключении вышеназванных периодов из подсчета специального стажа истца в силу следующего.

Из копии трудовой книжки истца следует, что Парфеньева Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ясли-сад № на должность воспитателя (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). Парфеньева Т.А. уволена с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Между тем, согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной БУ «Госархив современной истории Чувашской Республики» Минкультуры Чувашии, в документах архивного фонда ОАО «Чебоксарский мясокомбинат» за 1992-1997 г.г. имеются сведения о работе Парфеньевой Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- в приказе Чебоксарского мясокомбината Министерства продовольствия и закупок чувашской ССР от (дата не указана) № записано: «Ф.И.О. Парфеньева Татьяна Александровна. Зачислит на работу с ДД.ММ.ГГГГ, ясли-сад №, профессия машинист по стирке белья»;

- в приказе ОАО «Чебоксарский мясокомбинат» от ДД.ММ.ГГГГ № записано: «Во исполнении постановления кабинета Министров Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № о ликвидации ДОУ № ОАО «Чебоксарский мясокомбинат» о передаче его в распоряжение Министерства образования, науки и высшей школы Чувашской Республики произвести высвобождение работников с ДД.ММ.ГГГГ При этом строго руководствоваться законодательством РФ о труде и иными актами трудового законодательства на противоречащими Конституции РФ, руководствуясь ст. ст. 40.1, 40.2, 40.3 ст. 170 КЗоТ РФ…приказываю: …1. Ознакомить персонально под расписку о предстоящем высвобождении следующих работников ДОУ №… Парфеньеву Т. (так в документе) воспитателя…».

В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной БУ «Госархив современной истории Чувашской Республики» Минкультуры Чувашии, содержатся сведения о размере заработной платы Парфеньевой Т.А. за период с мая 1992 года по декабрь 1997 года, а также приведены выдержки из приказов о приеме на работу, переводе и увольнении.

В представленной архивной справке содержатся сведения о приеме Парфеньевой Т.А. на работу в ясли-сад № машинистом по стирке белья с окладом швеи на 0,5 ставки; присвоении Парфеньевой Т.А. как воспитателю приказом от ДД.ММ.ГГГГ №а второй квалификационной категории по 12 разряду. На момент увольнения Парфеньева Т.А. согласно справке занимала должность воспитателя.

Однако, в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной БУ «Госархив современной истории Чувашской Республики» Минкультуры Чувашии (л.д.51), указано, что Парфеньева Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ясли-сад №, профессия машинист по стирке белья.

С ДД.ММ.ГГГГ переведена на 0,58 ставки медсестры и 0,5 ставки помощника воспитателя, освобождена от ранее занимаемой должности. Новое место работы: ДД.ММ.ГГГГ, ясли-сад №, профессия - воспитатель (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, из первичных документов усматривается, что Парфеньева Т.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в качестве машиниста по стирке белья, с ДД.ММ.ГГГГ - в качестве медсестры и помощника воспитателя на 0,5 ставки, и с ДД.ММ.ГГГГ - в качестве воспитателя в ясли-саде №.

Для оценки пенсионных прав в указанные спорные периоды (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) подлежит Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года №464, который наименования должностей «машинист по стирке белья» и «помощник воспитателя» не предусматривают.

Должность «помощник воспитателя» была введена в штаты дошкольных групп детских дошкольных учреждений вместо должностей «няня», «санитарка-няня» в 1986 году по решению Министерства Просвещения СССР, в штаты образовательных учреждений вместо должности «ночная няня» в 1990 году (Приказ Гособразования СССР от 04.06.1990 №375).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих определениях, в действующей системе пенсионного обеспечения установление льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. В этой связи право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Ни действующим в настоящее время Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781, ни ранее действовавшими Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397, Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года №463, и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1067, не предусматривалось право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности «машинист по стирке белья» и «помощник воспитателя».

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Таким образом, вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, мог быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативных правовых актах.

Доказательств тому, что работодателем неправильно поименована указанная должность (машинист или помощник воспитателя), суду истцом не представлено, в связи с чем оснований для включения в специальный стаж истца периодов работы в указанных должностях у суда не имеется.

Однако, вышеуказанным Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года №464 предусмотрено право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности «воспитатель» в детских дошкольных учреждениях всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли).

При этом в п. 2 постановления указано, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

Как указывалось выше, из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №, копия трудовой книжки) Парфеньева Е.В. работала в должности воспитателя в ясли-саде №.

При таких обстоятельствах суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по включению в специальный стаж истца Парфеньевой Т.А. период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указано в иске) в должности воспитателя в ясли-саде №. В удовлетворении требований Парфеньевой Т.А. периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Как следует из копии трудовой книжки истца и копии справки, уточняющей особый характер труда или условия, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии, от ДД.ММ.ГГГГ №, Парфеньева Т.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве воспитателя в МБДОУ «Детский сад №» <адрес>.

За указанный период работы Парфеньева Т.А. находилась на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а согласно копии справки от ДД.ММ.ГГГГ № еще и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также из копии трудовой книжки истца и справки, уточняющей периоды работы, занятость в которой дает право на досрочное назначение трудовой пенсии, от ДД.ММ.ГГГГ, Парфеньева Т.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности воспитателя в МАДОУ «Детский сад № «Островок детства» <адрес>.

За указанный период работы Парфеньева Т.А. находилась на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (копия приказа №О-09 приложена).

Наименования должности и учреждений, в которых истцом в вышеуказанные периоды осуществлялась трудовая деятельность соответствуют ныне действующему Списку работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781, в связи с чем указанные периоды (за исключением спорных периодов) были включены пенсионным органом в подсчет специального стажа истца.

Согласно пунктов 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Отсутствуют какие-либо ограничения в части включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

В силу ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять установленные законом гарантии.

Статьей 187 ТК РФ предусмотрено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы.

Истец в спорные периоды работала в должностях и учреждениях, соответствующих Спискам, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность и в силу специальных нормативных актов обязательным условием возможности выполнения указанной работы являлось повышение квалификации педагогического работника, в связи с чем истец был направлен работодателем на курсы повышения квалификации с сохранением места работы и среднего заработка, из которого работодатель в обязательном порядке по требованиям действующего законодательства РФ производит отчисления в Пенсионный фонд РФ.

При таких обстоятельствах требования истца Парфеньевой Т.А. в части включения в подсчет ее специального стажа периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, соответственно, подлежащими удовлетворению.

Оценивая доводы пенсионного органа об отсутствии на индивидуальном лицевом счете кода специальных условий труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующим.

Организация индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, регулируется Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Следует учитывать, что в соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на территории РФ на каждого гражданина РФ, а также на каждого иностранного гражданина и каждое лицо без гражданства, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории РФ, Пенсионный фонд РФ открывает индивидуальный лицевой счет, имеющий постоянный страховой номер.

В общей части индивидуального лицевого счета указываются в том числе: периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 19 – 21 части 1 статьи 30, со статьей 31 и с пунктами 2, 6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения, среди которых: периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии (ч. 2 ст. 11 Закона).

Таким образом, учитывая то, что по правилам ст. ст. 8, 15 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах в сроки, установленные ст. 11 закона, возложена на страхователя – работодателя, суд приходит к выводу, что отсутствие соответствующих сведений на индивидуальном лицевом счете свидетельствует лишь о неисполнении работодателем возложенной на него законом обязанности, и не может служить подтверждением отсутствия у истца специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах требования Парфеньевой Т.А. в части включения в подсчет ее специального стажа периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о возложении на ответчика обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч. 1 ст. 22 Федерального закон от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 названной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости истица обратилась в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 – 21 части 1 статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к названному Федеральному закону (ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ).

Так, в соответствии с приложением 7, досрочная страховая пенсия по старости истцу в 2019 году может быть назначена не ранее, чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, в 2020 году – не ранее через 24 месяца со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, в 2021 году – не ранее 36 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 – 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Таким образом, с учетом переходных положений, страховая пенсия по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» может быть назначена не ранее чем через шесть месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости в 2019 году, не ранее через 18 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости в 2020 году, 30 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости в 2021 году.

С учетом включенных судом в подсчет специального стажа спорных периодов, Парфеньева Т.А. как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и на день рассмотрения спора в суде, не выработала необходимый специальный стаж, продолжительностью 25 лет, в связи с чем основания для возложения на ответчика обязанности по досрочному назначения страховой пенсии по старости истцу отсутствуют.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая компания «Зенит» и Парфеньевой Т.А. был заключен договор оказания услуг №, предметом которого является составление искового заявления об обязании ГУ – Управления ПФ РФ по <адрес> включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, представление интересов в суде первой инстанции по данному спору.

Цена услуг по договору составила 5300 руб., которые были оплачены Парфеньевой Т.А. в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.

Исходя из сложности дела, категории спора, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывая объем проделанной представителем работы по защите прав и интересов истца, выразившейся в составлении искового заявления и уточнения к нему, суд считает, что в счет компенсации понесенных истцом Парфеньевой Т.А. расходов на оплату услуг представителя с ответчика следует взыскать 4000 руб., что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Парфеньевой Т.А., в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования Парфеньевой Т.А. удовлетворить частично.

Возложить на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии обязанность по включению в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Парфеньевой Т.А. следующих периодов:

- работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в ясли-саде №;

- нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в МАДОУ «Детский сад № «Островок детства» <адрес>.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии в пользу Парфеньевой Т.А. расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении требований Парфеньевой Т.А. о возложении на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии обязанности по включению в подсчет ее специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ясли-саде №; назначению досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании остальной части расходов на оказание юридических услуг, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 23 декабря 2021 года.

Судья С.Н. Тигина