Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2022 от 06.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года        г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Беликовой А.А.,

при секретаре Лебедевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Середнева А.С. к Воробьеву А.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Середнев А.С. обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с иском к Воробьеву А.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ним и Воробьевым А.Г. 10.01.2021 года заключен договор займа на сумму 450000 руб. Согласно п. 2.1 договора денежные средства передаются на срок до № года. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставил в залог автомобиль марки <данные изъяты> 2020 года выпуска, цвет белый, VIN №. Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату сумы займа займодавец оформляет право собственности на вышеуказанный автомобиль на свое имя. Ответчик не исполнил обязательства по договору займа и денежные средства в размере 450000 руб. в срок до 10.12.2021 года не вернул. Он неоднократно беседовал с ответчиком о возврате денежных средств по договору займа, направлял требование о возврате денежных средств, но ответчик игнорировал все беседы и до подачи иска долг не вернул.

На основании изложенного, Середнев А.С. просил суд обратить взыскание на предмет залога по договору от 10.01.2021 года - автомобиль марки <данные изъяты> дата года выпуска, цвет белый№, в его пользу в связи с неисполнением обязательства по договору займа от 10.01.2021 года на сумму 450000 руб., путем признания за ним права собственности на указанный автомобиль.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 09.06.2022 года указанное гражданское дело передано в Городищенский районный суд Пензенской области для рассмотрения по подсудности.

Истец Середнев А.С. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Воробьев А.Г. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, последствия признания иска, заключающиеся в том, что в случае его принятия суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, Воробьеву А.Г. разъяснены и понятны, что подтверждается его письменным заявлением, признание иска не противоречит положениям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что требования Середнева А.С. к Воробьеву А.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Середнева А.С. удовлетворить.

Признать право собственности Середнева А.С. (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по Пензенской области в Городищенском районе дата) на автомобиль марки <данные изъяты>, № года выпуска, цвет белый, №, в связи с неисполнением Воробьевым А.Г. (паспорт №, выдан УМВД России по Пензенской области дата) обязательства по договору займа от 10.01.2021 года на сумму 450000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья                А.А.Беликова