Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-93/2020 от 08.09.2020

Дело № 12-93/2020

УИД №___

Р Е Ш Е Н И Е

<Дата> <адрес>

Судья Партизанского городского суда Приморского края Приказчикова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горобец Д.Л.

по жалобе Горобец Д.Л. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> <адрес> ФИО2 №___ от <Дата>,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 №___ от <Дата> Горобец Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 №___ от <Дата>, Горобец Д.Л. подал жалобу в Партизанский городской суд <адрес>, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании <Дата> Горобец Д.Л. и его защитник Степаненко А.В. по основаниям, изложенным в жалобе, просили обжалуемое постановление отменить, как незаконное, и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В судебное заседание <Дата> Горобец Д.Л. не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в своё отсутствие, обжалуемое постановление отменить, как незаконное, и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Свидетель ФИО5 – ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> показал в судебном заседании, что им <Дата> было вынесено обжалуемое постановление, которое он считает законным и обоснованным, что подтверждается, по его мнению, в том числе диском с видеозаписью совершения Горобец Д.Л. вышеуказанного административного правонарушения. Он – очевидец совершения водителем Горобец Д.Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав в судебном заседании <Дата> Горобец Д.Л., его защитника Степаненко А.В. и свидетеля ФИО2, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, в том числе материалы истребованного судом из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> подлинного административного материала в отношении Горобец Д.Л. и диск с видеозаписью правонарушения, диск с фотографией правонарушения, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей предусмотрена частью 1 статьёй 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Должностным лицом установлено, что <Дата> в 10 часов 29 минут в <адрес> края на <адрес> водитель транспортного средства «TOYOTA RAUM», государственный регистрационный знак №___, Горобец Д.Л. допустил нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, что выразилось в том, что он, управляя автомобилем, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> края ФИО2 №___ от <Дата>, подписанным Горобец Д.Л. в момент его составления без замечаний; изученными в ходе судебного разбирательства дисками с видеозаписью и фотографией правонарушения; показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> края ФИО2, данными суду, согласно которым именно автомобиль «TOYOTA RAUM», государственный регистрационный знак №___, проехал на запрещающий сигнал светофора (жёлтый), автомобилем управлял мужчина, как потом выяснилось, - Горобец Д.Л., в отношении него и было составлено обжалуемое постановление.

Суд признаёт указанные доказательства допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Горобец Д.Л., по мнению суда, образуют при установленных обстоятельствах дела объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нет никаких оснований полагать, что были нарушены какие-либо права Горобец Д.Л. при оформлении и подписании обжалуемого постановления, поскольку объективных свидетельств этому не имеется.

В постановлении об административном правонарушении указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, указано на нарушение конкретного пункта Правил дорожного движения РФ, существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости постановления об административном правонарушении как доказательства по делу, не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено Горобец Д.Л. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сомневаться в подлинности диска с видеозаписью, представленного должностным лицом, призванным обеспечивать безопасность дорожного движения, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 №___ от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горобец Д.Л., оставить без изменения, жалобу Горобец Д.Л. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья                                                                     Г.А.Приказчикова