Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3770/2016 ~ М-3603/2016 от 25.10.2016

Дело № 2-3770/2016          К О П И Я                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Березовка Пермского края 16 ноября 2016 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в составе:

председательствующего судьи Черепановой С.А.,

при секретаре Еремеевой В.В.,

с участием истца Трофимова Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Березовка Пермского края гражданское дело по иску Трофимова Н.Л. к СПК «Урал» и к администрации Заборьинского сельского поселения Березовского муниципального района Пермского края о признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов Н.Л. обратился в суд с иском к СПК «Урал» и к администрации Заборьинского сельского поселения Березовского муниципального района Пермского края о признании права собственности на квартиру, теплый пристрой и надворные постройки по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований, указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году правлением колхоза «40 лет Октября» ему была предоставлена квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и надворными постройками: холодным пристроем, баней, сараем, отстойником и забором, гаражом и навесом. Утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ он владел данной квартирой как своей собственной открыто, добросовестно и непрерывно в течение более 15 лет. Указывает, что не может в полной мере осуществлять права на данную квартиру, поскольку своевременно право собственности не было зарегистрировано.

Истец Трофимов Н.Л. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, пояснив, что документа о предоставлении ему данной квартиры не имеется, поскольку данная квартира предоставлялась по устной договоренности.

Представители ответчиков – СПК «Урал», администрации Заборьинского сельского поселения, представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебном заседании не участвовали, представили суду заявления о рассмотрении дела без их участия, возражений по иску не имеют.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив представленные письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов судебной защиты субъективных гражданских прав является признание права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п.п.1,4 ст.234 ГК РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.    

Судом установлено:

В соответствии со справкой Администрации Заборьинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, в перечне муниципального имущества Заборьинского сельского поселения не числится (л.д. 13).

Согласно справке СПК «Урал» от ДД.ММ.ГГГГ. № квартира в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, на балансе СПК «Урал» не состоит (л.д.14).

Из справки отдела архитектуры, строительства и коммунального хозяйства МКУ «Управление ресурсами и развития инфраструктуры» администрации Березовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, не нарушает градостроительные нормы и правила (л.д.12).

Согласно справке администрации Заборьинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства и проживают: Трофимов Н.Л. – глава, ФИО5 – жена, ФИО6 – сын, ФИО7 – дочь, ФИО8 - дочь (л.д.5).

Согласно техническому паспорту на квартиру, сведений о принадлежности квартиры № по адресу: <адрес>, не имеется (л.д.7-9), что также подтверждается справкой ГУП ЦТИ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6), кадастровым паспортом помещения (л.д.10-11), уведомлением об отсутствии в ЕГРП сведений.

Трофимов Н.Л. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец владеет спорным имуществом как своим собственным, т.е. более 18 лет, срок во владении и пользовании данным имуществом не прерывался; истец владел данным имуществом открыто, не скрывал от третьих лиц о владении и пользовании им данным имуществом, поведение истца как предполагаемого собственника имущества было доступно восприятию неопределенного круга третьих лиц.

Спора между кем-либо по заявленным требованиям судом не установлено.

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение за кем – либо не зарегистрировано, ответчики возражений относительно заявленных требований не представили, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Трофимовым Н.Л. право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, теплый пристрой и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд (ПСП в с.Березовка) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий/подпись/

Копия верна.Судья: С.А. Черепанова

Подлинное решение подшито в материалах гражданского дела за № 2-3770/2016, дело находится в Кунгурском городском суде (ПСП с.Березовка) Пермского края.