Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2024 (2-11500/2023;) ~ М-8336/2023 от 04.09.2023

№2-494/2024

03RS0003-01-2022-010084-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года                                                                            г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре Кашаповой М.В.,

с участием прокурора Исрафиловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Файзуллину Динару Баязитовичу, Султангалиной Ильмире Маратовне, Каримовой Гузель Рашитовне, Кусяпкуловой Наталье Владимировне, Сайгафарову Ильясу Сабитовичу о принудительном изъятии недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Файзуллину Д. Б.,               Султангалиной И. М., Каримовой Г. Р., Кусяпкуловой Н. В., Сайгафарову И.С. о принудительном изъятии недвижимого имущества.

В обоснование требований указано, что <адрес> общей площадью 27,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенные в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежит Файзуллину Д. Б., Султангалиной И.М., Каримовой Г.Р., Кусяпкуловой Н.В.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 09.09.2022 №1536 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом <адрес> в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» указанный жилой дом подлежит изъятию у собственников.

В адрес Файзуллина Д. Б., Султангалиной И. М., Каримовой Г. Р., Кусяпкуловой Н. В.. истцом было направлено соглашение об изъятии указанного помещения с уплатой возмещения. Подписанный проект соглашения истцу представлен не был.

На основании изложенного, истец просит суд изъять у Файзуллина Динара Баязитовича, Султангалиной Ильмиры Маратовны, Каримовой Гузель Рашитовны, Кусяпкуловой Натальи Владимировны в собственность муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан принадлежащую им на праве долевой собственности <адрес> общей площадью 27,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенные в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, с уплатой возмещения:

Файзуллину Динару Баязитовичу в размере 694 699,47 руб.,

Султангалиной Ильмиры Маратовны в размере 347 349,74 руб.,

Каримовой Гузель Рашитовны в размере 347 349,74 руб.,

Кусяпкуловой Натальи Владимировны в размере 694 699,47 руб.

Прекратить право долевой собственности Файзуллина Динара Баязитовича, Султангалиной Ильмиры Маратовны, Каримовой Гузель Рашитовны, Кусяпкуловой Натальи Владимировны на <адрес> общей площадью 27,5 кв.м., с кадастровым номером 02:55:010168:977, расположенные в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>.

Признать Файзуллина Динара Баязитовича, Султангалиной Ильмиры Маратовны, Каримовой Гузель Рашитовны, Кусяпкуловой Натальи Владимировны, Сайгафарова Ильяса Сабитовича утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Выселить Файзуллина Динара Баязитовича, Султангалиной Ильмиры Маратовны, Каримовой Гузель Рашитовны, Кусяпкуловой Натальи Владимировны, Сайгафарова Ильяса Сабитовича из квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Снять Сайгафарова Ильяса Сабитовича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Истец Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчики Файзуллин Д. Б., Султангалина И. М., Каримова Г. Р., Кусяпкулова Н. В., Сайгафаров И. С., извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, документов, либо возражений по спору не представили.

Третьи лица Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ГКУ Республики Башкортостан Центр мониторинга аварийного жилищного фонда, МБУ «Служба расселения» городского округа город Уфа Республики Башкортостан», УМВД России по г. Уфе извещены надлежащим образом, явку на судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав доказательства, заключение прокурора, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, находит их подлежащими частичному удовлетворению и исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Судом установлено, что <адрес> общей площадью 27,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенные в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежит Файзуллину Д. Б., Султангалиной И. М., Каримовой Г. Р., Кусяпкуловой Н. В..

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 09.09.2022 №1536 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом <адрес> в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» указанный жилой дом подлежит изъятию у собственников.

В п.п.1-9 ст.56.6 ЗК РФ изложены требования к содержанию решения об изъятии.

Решение об изъятии может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе подлежащих образованию. Оно принимается в отношении всех объектов недвижимости, расположенных на изымаемых земельных участках. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта местного значения, для строительства, реконструкции которого осуществляется такое изъятие. В нем должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе подлежащие образованию, и расположенные на них объекты недвижимости, цель изъятия, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. При этом отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на изымаемые земельные участки и (или) на расположенные на них объекты недвижимости, отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ изымаемого земельного участка, подлежащего изъятию, иные недостатки или неточности в сведениях об изымаемой недвижимости, наличие споров о правах на эту недвижимость не являются препятствием для принятия решения об изъятии. В случае перехода прав на изымаемые объекты недвижимости, а также образование из них другие объекты недвижимости не требуется принятия нового решения об изъятии или о внесении изменений в ранее принятое решение.

Постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 09.09.2022 №1536 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом доме №№ улице Тукаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» соответствует вышеуказанным требованиям.

В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан В адрес Файзуллина Д. Б., Султангалиной И. М., Каримовой Г. Р., Кусяпкуловой Н. В.. истцом было направлено соглашение об изъятии указанного помещения с уплатой возмещения. Подписанный проект соглашения истцу представлен не был.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, подписанный проект соглашения истцу представлен не был.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п.4 ст.434 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. При этом к такому соглашению применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (п.7 ст.56.9 ЗК РФ).

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Ни истцом, ни ответчиками не представлено суду доказательства заключения соглашения об изъятии в виде одного документа в письменной форме, подписанного сторонами или их уполномоченными представителями.

Вследствие этого у суда нет оснований полагать, что между истцом и ответчиками возникли во внесудебном порядке договорные правоотношения по изъятию недвижимости с обязательством истца по выплате ответчику выкупной цены.

При изъятии недвижимости в судебном порядке на осуществляющий изъятие орган судом возлагается обязанность по выплате правообладателю этой недвижимости возмещение не в силу заключенного между указанными лицами соглашения (договора), а в порядке реализации правового механизма принудительного изъятия (отчуждения) имущества у его правообладателя для государственных или муниципальных нужд по решению суда, которое может быть осуществлено согласно п.3 ст.35 Конституции РФ только при условии предварительного и равноценного возмещения правообладателю стоимости изымаемого имущества (п.2 ст.56.11 ЗК РФ, п.4 ст.281 ГК РФ, п.6 ст.32 ЖК РФ).

По смыслу п.п.1,2 ст.56.8 ЗК РФ, п.7 ст.32 ЖК РФ размер возмещения определяется на основании рыночной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости, в т.ч. жилого помещения. То есть, размер этого возмещения определяется полностью за весь изымаемый объект недвижимости. В случае принадлежности данного объекта нескольким лицам на праве общей собственности возмещение за него подлежит распределению между этими лицами пропорционально их долям в праве общей собственности на этот объект (п.9 ст.56.8 ЗК РФ).

В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое жилое помещение, определением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 21.11.2023 судом по ходатайству представителя истца     Ягудиной А.А. назначена судебная комплексная землеустроительная и оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № 04/02/24-ЗЭ от 20.02.2024, выполненного ООО ОК «ТерраНова», кадастровые границы объекта капитального строительства с кадастровым номером 02:55:010168:298 расположены в пределах кадастровых границ участка 02:55:010168:754.

<адрес> землепользования по адресу: г. Уфа, <адрес>, используемая для обслуживания дома, составляет 988 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № с адресной характеристикой: РБ, г. Уфа, <адрес> составляет 466 кв.м. земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> земельного участка для вида разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» в соответствии с Правилами землепользования и застройки ГО г. Уфа РБ составляет 1 500 кв.м.

Минимальная необходимая площадь земельного участка под МКД и под элементами планировочной организации территории МКД в соответствии с местными нормативами градостроительного проектирования составляет 189,1 кв.м.

Нормативный размер земельного участка в соответствии с Методическими указаниями по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах с учетом площади МКД с кадастровым номером № по данным ЕГРН (138,3 кв.м) составляет 393 кв.м.

В соответствии с Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 09.09.2022 №1536 изымается для муниципальных нужд в установленном законом порядке часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:010168:752/чзу1 площадью 119 кв.м, согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. В сведениях ЕГРН отсутствует информация о части земельного участка № площадью 119 кв.м.

Рыночная стоимость жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес> учетом доли собственника в праве общей долевой собственности на общее имущество в МКД, в том числе с учетом доли собственника в праве общей долевой собственности на земельный участок, занятый МКД, по результатам технической инвентаризации указанного МКД: представленный в материалах гражданского дела технический паспорт жилого здания по <адрес> (литер А) (инв. № от ДД.ММ.ГГГГ) не содержит сведений о площади участка домовладения.

Рыночная стоимость жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес> учетом доли собственника в праве общей долевой собственности на общее имущество в МКД, в том числе с учетом доли собственника в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 466 кв.м, занятый МКД, поставленный на государственный кадастровый учет, составляет с учетом округления 1 964 000 руб.

Рыночная стоимость жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес> учетом доли собственника в праве общей долевой собственности на общее имущество в МКД, в том числе с учетом доли собственника в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 988 кв.м, занятый МКД, поставленный на государственный кадастровый учет, составляет с учетом округления                         3 519 000 руб.

Рыночная стоимость жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес> учетом доли собственника в праве общей долевой собственности на общее имущество в МКД, в том числе с учетом доли собственника в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м, занятый МКД, необходимый в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности составляет, с учетом округления, 4 939 000 руб.

Рыночная стоимость жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес> учетом доли собственника в праве общей долевой собственности на общее имущество в МКД, в том числе с учетом доли собственника в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 189,1 кв.м, занятый МКД, необходимый в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности составляет, с учетом округления, 1 748 000 руб.

Рыночная стоимость жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес> учетом доли собственника в праве общей долевой собственности на общее имущество в МКД, в том числе с учетом доли собственника в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 393 кв.м, занятый МКД, необходимый в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности составляет, с учетом округления, 3 063 000 руб.

Рыночная стоимость жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес> учетом доли собственника в праве общей долевой собственности на общее имущество в МКД, в том числе с учетом доли собственника в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 119 кв.м, занятый МКД, сформированный в соответствии с постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 09.09.2022 №1536 составляет, с учетом округления, 1 253 000 руб.

Рыночная стоимость размера возмещения убытков составляет 82 000 руб. (11 000 руб. – предполагаемый найм равнозначного жилого помещения, округленно рублей, в месяц, 13 000 руб. – расходы, связанные с переездом в арендуемое жилье, услуги грузчика и грузового такси, 50 000 руб. – услуги риэлтора, 6 000 руб. – госпошлина на приобретенное помещение, 13 000 руб. – расходы, связанные с переездом в приобретенное жилье).

В п.15 постановления от 26.06.2008г. № 7 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленумом Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены в ст.25 ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В соответствии со ст.8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Изучив содержание заключения экспертизы, проверив выводы экспертизы об итоговой рыночной стоимости обследованных объектов и предполагаемом размере причиняемых изъятием убытков, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что использованная экспертами методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона.

Экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией и составлением актов осмотра, подписанных присутствовавшими при осмотре собственниками недвижимости.

Примененные экспертами методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование.

Заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертами в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы.

В заключении содержится указание на применение экспертами необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертами подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации. Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертами результатах исследований.

В связи с этим, суд полагает, что рыночная стоимость объектов оценки и размер указанных убытков определена экспертами на основании научно обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности.

Ответы на вопросы суда экспертами даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении. Эксперты письменно предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний.

На этом основании суд приходит к выводу, что заключение эксперта составлено согласно положениям законодательства об оценочной деятельности и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу.

Права собственников помещений в многоквартирном доме на имущество, функционально и технически предназначенное для обслуживания жилых помещений, определены статьей 290 ГК Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми такое имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Нормативно установлен и порядок определения состава общего имущества: согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениям раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) к общему имуществу относятся земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, элементы здания (конструктивные элементы, инженерные системы, общие помещения), а также иные объекты, расположенные на том же земельном участке, что и многоквартирный дом, и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объединенные общим функциональным назначением, заключающимся в создании условий для достойной жизни людей посредством обеспечения возможности эксплуатации помещений в многоквартирном доме исходя из жизненных потребностей их собственников и пользователей, а также в соответствии с нормативно установленными техническими и санитарными требованиями.

Соответственно, в силу регулирующих данный правовой режим нормативных положений возникновение права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме производно от приобретения права собственности на помещения в этом доме (статья 289 ГК Российской Федерации и часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) и не связано с государственной регистрацией прав на объекты, относящиеся к общему имуществу (пункт 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 9 июля 2012 года N 14-5162-ГЕ). Доля в праве собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на помещение в многоквартирном доме и не подлежит выделу в натуре (пункт 2 статьи 290 ГК Российской Федерации, части 2 и 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации). Кроме того, по смыслу положений частей 2 - 4 статьи 36 и пункта 1 части 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, общее имущество в многоквартирном доме также не подлежит разделу либо отчуждению в целом третьим лицам.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 г. N 12-П, вынесенного по результатам проверки на соответствие Конституции РФ нормы ч. 3 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а так же объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой собственности и других вещных прав", в котором дополнительно указано, что при определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В силу ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 66, 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)",утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016., Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС15-16772).

Поскольку право собственности на квартиры в данном доме зарегистрированы, то в силу статей 289, 290 ГК РФ, Закона РФ от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что в силу закона земельный участок под многоквартирным домом по адресу: г. Уфа, <адрес>, перешел бесплатно в собственников помещений в данном доме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Материалами дела (техническим паспортом, заключением судебной экспертизы и т.д.) подтверждается и не оспаривалось сторонами, что жилой дом, в котором расположена квартира истца, является многоквартирным, а земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, используется для целей обслуживания многоквартирного дома.

Суд при разрешении спора исходит из размера площади земельного участка с площадью 988 кв.м., на котором расположен указанный многоквартирный дом, определенный экспертом как фактическпй жилой участок, используемый для обслуживания жилого дома

Суд соглашается с заключением судебной экспертизы и при разрешении спора исходит из размера площади земельного участка площадью 988 кв.м, на котором расположен указанный многоквартирный дом, определенной судебной экспертизой.

В целях определения примерного размера таких убытков, как расходы на временный наем другого жилого помещения, суд полагает возможным использовать сведения о среднерыночной стоимости найма жилых помещений, близких по площади и иным потребительским характеристикам жилому помещению, в котором проживает его собственник. Такой же подход следует применить для определения расходов на временный наем жилья и у участников общей собственности на жилое помещение (жилой дом).

По смыслу п.7 ст.32 ЖК РФ, временное пользование иным жилым помещением обусловлено необходимостью предоставления собственнику изымаемого жилого помещения времени для приобретения другого жилья. В связи с чем, срок указанного пользования (найма) должен обеспечить этому собственнику достаточное время на поиск, заключение сделки купли-продажи и регистрацию в собственность другого жилого помещения.

Суд не усматривает оснований для применения по аналогии закона (п.1 ст.7 ЖК РФ, п.1 ст.6 ГК РФ) для определения убытков по найму временного жилья, исходя из максимального срока, установленного в п.6 ст.32 ЖК РФ, т.к. порядок определения данных убытков регулируется другой нормой этого же закона - п.7 ст.32 ЖК РФ. Отсутствие в этой норме указания на предельные (минимальные и максимальные) сроки временного найма другого жилого помещения означает для суда необходимость самостоятельно определить разумный срок такого найма исходя из обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает, что в условиях сложившегося в г. Уфе развитого и активного рынка жилья срок в три месяца для поиска и покупки другого жилого помещения является более чем достаточным. Возмещение убытков исходя из большего срока найма представляется чрезмерным и ведущим к возникновению у истца необоснованных расходов.

Доказательств иного суду не представлено.

В пользу этого же собственника подлежат взысканию убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы), убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные).

Согласно п.22 ст.333.33 Налогового кодекса РФ от 05.08.2000г. № 117-ФЗ (НК РФ) государственная пошлина за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество для физических лиц составляет 2 000 руб.

Согласно п.2 ст.333.18 НК РФ в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права установленные данной статьей льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Согласно правовой позиции, выраженной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), в разделе "II. Обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания", выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Кроме того, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, суды обоснованно относят суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

При указанных обстоятельствах суд определяет размер возмещения собственнику Файзуллину Д. Б. в размере 1 173 000 руб., убытки в размере 37 000 руб., Султангалиной И. М. в размере 586 500 руб., Каримовой Г. Р. в размере 586 500 руб., убытки в размере 18 500 руб., Кусяпкуловой Н. В. в размере 1 173 000 руб.

Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (п.1ст.56.11 ЗК РФ).

В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п.4ст.56.11ЗК РФ).

Таким образом, основания для отказа в удовлетворении требований о прекращении права собственности Файзуллина Д.Б., Султангалиной И.М., Каримовой Г.Р., Кусяпкуловой Н.В., на <адрес> расположенную в <адрес> г. Уфы, отсутствуют.

Согласно справке о регистрации МУП «ЕРКЦ» г. Уфы в указанной квартире зарегистрирован Сайгафаров И.С.

Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (п.1ст.56.11 ЗК РФ).

В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п.4ст.56.11ЗК РФ).

В силу абз. 6 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, имеются основания для снятия с регистрационного учета из <адрес> Сайгафарова И.С.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Применительно к положениям статей 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

Поскольку взыскание выкупной цены в пользу собственников жилых помещений произведено с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, которая ходатайствовала о проведении судебной экспертизы, с учетом заключения экспертизы об определении рыночной стоимости квартиры судом определена ее выкупная стоимость, то соответственно на ответчике лежит обязанность по возмещению судебных расходов за проведение экспертизы.

Стоимость производства судебной экспертизы в ООО ОК «ТерраНова» составила 127 000 руб., что подтверждается ходатайством эксперта.

Оплата экспертизы истцом не произведена.

    В связи с этим с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО ОК «ТерраНова» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 127 000 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Файзуллину Динару Баязитовичу, Султангалиной Ильмире Маратовне, Каримовой Гузель Рашитовне, Кусяпкуловой Наталье Владимировне, Сайгафарову Ильясу Сабитовичу о принудительном изъятии недвижимого имущества удовлетворить частично.

Изъять у Файзуллина Динара Баязитовича, Султангалиной Ильмиры Маратовны, Каримовой Гузель Рашитовны, Кусяпкуловой Натальи Владимировны в собственность муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан <адрес> общей площадью 27,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>, с уплатой возмещения:

Файзуллину Динару Баязитовичу в размере 1 173 000 руб., убытки за изымаемое жилое помещение в размере 37 000 руб.,

Султангалиной Ильмире Маратовне в размере 586 500 руб.,

Каримовой Гузель Рашитовне в размере 586 500 руб., убытки за изымаемое жилое помещение в размере 18 500 руб.

Кусяпкуловой Наталье Владимировне в размере 1 173 000 руб.

Прекратить право долевой собственности Файзуллина Динара Баязитовича, Султангалиной Ильмиры Маратовны, Каримовой Гузель Рашитовны, Кусяпкуловой Натальи Владимировны на <адрес> общей площадью 27,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Признать право муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан на <адрес> общей площадью 27,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Признать Файзуллина Динара Баязитовича, Султангалину Ильмиру Маратовну, Каримову Гузель Рашитовну, Кусяпкулову Наталью Владимировну, Сайгафарова Ильяса Сабитовича утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Выселить Файзуллина Динара Баязитовича, Султангалину Ильмиру Маратовну, Каримову Гузель Рашитовну, Кусяпкулову Наталью Владимировну, Сайгафарова Ильяса Сабитовича из квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Снять Сайгафарова Ильяса Сабитовича с регистрационного учета по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО ОК «ТерраНова» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 127 000 руб.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности Файзуллина Динара Баязитовича, Султангалиной Ильмиры Маратовны, Каримовой Гузель Рашитовны, Кусяпкуловой Натальи Владимировны, на жилое помещение – <адрес> общей площадью 27,5 кв.м., с кадастровым номером 02:55:010168:977, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>, с признанием права муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан на указанное жилое помещение, после выплаты указанным гражданам присужденных настоящим решением суда денежных средств.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчики заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                    Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 03.04.2024.