Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-32/2021 от 10.02.2021

Мировой судья судебного участка № 7

Октябрьского судебного района г.Самары

Самарской области Учайкина И.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.04.2021 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сериковой Александры Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 29.06.2020г., которым постановлено:

«Исковые требования Сериковой Александры Сергеевны к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи товара от 12.11.2018г. - смартфона Apple IPhone 7 32Gb, IMEI №... заключенный между Сериковой Александрой Сергеевной и ООО «Эльдорадо». Взыскать с ООО «МВМ» в пользу Сериковой Александры Сергеевны стоимость товара ненадлежащего качества в сумме 34191,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб., проценты по кредиту в размере 2562,14руб., определив порядок такого взыскания путем перечисления денежных средств со счета Управления Судебного департамента в Самарской области. Взыскать с ООО «МВМ» в пользу Сериковой Александры Сергеевны расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 7000,0    руб., почтовые расходы в размере 378,08руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «МВМ» в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину за требования имущественного характера в размере 1825,73 рублей и за требования не имущественного характера 300,00руб., а всего 2125,73,73руб.»,

установил:

Серикова А.С. в лице представителя по доверенности Ларина Д.Н. обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о расторжении договора купли- продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 12.11.2018г. заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 32Gb Black, imei: №..., стоимостью 34 191руб., что подтверждается товарным и кассовым чеком. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. В пределах гарантийного срока в товаре проявился дефект, а именно: аппарат не работает. Истец обратился за юридической помощью, был заключен договор об оказании юридических услуг в соответствии с которым было оплачено по досудебному урегулированию спора (претензионному порядку) 3000,00руб., составление искового заявления 2000,00руб., представление интересов в суде 10000,00руб. 22.11.2019г. истица обратилась к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи и о возврате стоимости некачественного товара, а также о возмещении убытков, в том числе убытков по оплате процентов по кредиту, и компенсации морального вреда, которые просила перечислить на расчетный счет своего представителя по доверенности, указанный в претензии. 25.11.2019г. претензия была вручена ответчику, о чем свидетельствует экспедиторская расписка и распечатка с сайта курьерской службы «Major Express». Ответчик в ответе на претензию просил предоставить товар в магазин продавца для проведения проверки качества. 04.12.2019г. во исполнение данного требования представитель по доверенности обратился в магазин продавца для проведения проверки качества товара, по результатам которой заявленный дефект подтвердился. 12.12.2019г. товар в полной комплектации был сдан в магазин продавца, о чем свидетельствует акт на возврат товара. Однако, требования в установленный в ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-ти дневный срок не удовлетворены. Считает, что ей был продан товар ненадлежащего качества, а ее законные права как потребителя были грубо нарушены. Требование о возврате стоимости товара и возмещении убытков, понесенных по договору оказания услуг по досудебному порядку урегулирования спора, в том числе убытков, понесенных по оплате процентов по кредиту, предъявлено ответчику 25.11.2019г., и должно было быть исполнено в течение 10 дней, то есть до 05.12.2019г., однако исполнено не было. Таким образом, с 06.12.2019г. до 03.02.2020 года просрочка исполнения требования об отказе от исполнения договора купли- продажи некачественного товара и возврата денежных средств, возмещении убытков, понесенных по договору оказания услуг по досудебному порядку урегулирования спора, в том числе убытков, понесенных по оплате процентов по кредиту, составляет 60 дней. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи и обязать ответчика вернуть уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 34191,00руб.руб.; взыскать с ответчика в ее пользу переплату процентов по кредиту в размере 2562,14руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с 06.12.2019г. по 03.02.2020г. в сумме 20514,60руб., с уточнением на день вынесения решения суда; убытки на оказание юридических услуг по досудебному урегулированию спора (претензионному порядку) 3000,00руб., составление искового заявления 2000,00руб., представление интересов в суде 10000,00руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков по договору оказания юридических услуг по досудебному урегулированию спора с 06.12.2019г. по 03.02.2020г. в сумме 20514,60руб., с уточнением на день вынесения решения суда; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных по оплате процентов по кредиту с 06.12.2019г. по 03.02.2020г. в сумме 20514,60руб., с уточнением на день вынесения решения суда; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара 341,91руб. за каждый день просрочки начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков понесенных по договору оказания юридических услуг по досудебному порядку урегулирования спора, в размере 1% от стоимости товара 341,91руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения. -    неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытка понесенных по оплате процентов по кредиту, в размере 1% от стоимости товара 341,91руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 7000,00руб.; штраф в размере 50% от удовлетворенной судом денежной суммы.

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное решение, с которым Серикова А.С. не согласилась, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, и удовлетворить полностью, Истец настаивает на всех остальных заявленных требованиях, а именно на взыскании с ответчика убытков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате стоимости некачественного товара и неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков со дня вынесения решения по день фактического исполнения.

    В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям в пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что 12.11.2018г. Серикова А.С. заключила с ООО «Эльдорадо» договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 32Gb Black, imei: №..., стоимостью 34 191,00 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеком. Обязательства по договору купли-продажи были выполнены истцом в полном объеме за счет кредитных денежных средств по кредитному договору № 2283923061 от 12.11.2018г. заключенному между истцом и ООО «ХКФ Банк».

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. В товаре проявился дефект, а именно: аппарат не работал, в связи с чем не мог быть использован для приобретенных целей.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, с 25.02.2019г. правопреемником ООО «Эльдорадо» является ООО «МВМ».

Из материалов дела усматривается, что 22.11.2019г. истец в лице представителя по доверенности Матушкина К.С. направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и о возврате стоимости некачественного товара, а также о возмещении убытков, в том числе убытков по оплате процентов по кредиту, и компенсации морального вреда, которые просила перечислить на расчетный счет своего представителя по доверенности, указанный в претензии. 25.11.2019г. претензия была вручена ответчику, о чем свидетельствует экспедиторская расписка и распечатка с сайта курьерской службы «Major Express».

В силу ст.17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п. 3, 5 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно п. 1 ст. 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В силу п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5). При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет; что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 и предусматривает, что сотовый телефон относится к технически сложным товарам.

Согласно п. 13 пп. «г» Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги) в том числе следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из основных понятий, указанных в преамбуле Закона «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Претензия ответчиком получена 25.11.2019г., что подтверждается экспедиторская расписка и распечатка с сайта курьерской службы «Major Express» и не оспаривалось представителями ответчика в судебном заседании.

ООО «МВМ» направило несколько СМС сообщений, а также телеграмму в адрес потребителя о необходимости получения денежных средств истцом лично, в виду отсутствия полномочий у представителей. В виду отсутствия банковских реквизитов истца, а также явного нежелания со стороны истца получить удовлетворение, денежные средства были направлены в качестве обеспечения по настоящему иску на депозит Управления судебного департамента Самарской области в размере: 37253,14 рублей, из них: 34191 рублей - стоимость некачественного товара, 500 - компенсация морального вреда, проценты по кредиту - 2562,14 рублей.

На основании вышеизложенного, поскольку в приобретенном товаре при проверке качества товара ответчиком был выявлен недостаток, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований истца о расторжении договора купли-продажи товара и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств в размере 34191,0    рублей.

В рассматриваемом случае данным лицом является продавец ООО «МВМ».

Согласно справке ООО «ХКФ Банк» сумма уплаченных по кредитному договору процентов составляет 2 562,14 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

В материалы дела представлено платежное поручение № 64890 от 14.04.2020г., согласно которому ООО «МВМ» в качестве обеспечения исполнения обязательств по рассматриваемому гражданскому делу, перечислило на расчетный счет Управления судебного департамента адрес денежные средства в размере 37253,14 рублей, из них: 34191 рублей - стоимость некачественного товара, 500 - компенсация морального вреда, проценты по кредиту - 2562,14 рублей.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя вследствие продажи товара ненадлежащего качества, мировой судья, посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора (претензионному порядку) 3000,00руб., составление искового заявления 2000,00руб., представление интересов в суде 10000,00руб. Учитывая объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество проведенных судебных заседаний, сложность рассматриваемых правоотношений, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на оплату юридических услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 7000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 378,08руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с 06.12.2019г. по 03.02.2020г. в сумме 20514,60руб., с уточнением на день вынесения решения суда; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков по договору оказания юридических услуг по досудебному урегулированию спора с 06.12.2019г. по 03.02.2020г. в сумме 20514,60руб., с уточнением на день вынесения решения суда; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных по оплате процентов по кредиту с 06.12.2019г. по 03.02.2020г. в сумме 20514,60руб., с уточнением на день вынесения решения суда; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара 341,91руб. за каждый день просрочки начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков понесенных по договору оказания юридических услуг по досудебному порядку урегулирования спора, в размере 1% от стоимости товара 341,91руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения. -    неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытка понесенных по оплате процентов по кредиту, в размере 1% от стоимости товара 341,91руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения.

Мировой судья пришел к выводу что просрочка исполнения требований связана с нежеланием представителей истца получить удовлетворение в досудебном порядке, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа во взыскании неустоек и штрафа.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:…2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение мирового судьи подлежит отмене в указанной части, поскольку в материалах дела имеется копия претензии, направленной руководителю ООО «МВМ» от потребителя Сериковой А.С., из текста которой следует, что Серикова А.С. просит удовлетворить ее претензию путем перечисления денежных средств на расчетный счет ее представителя по доверенности Матушкиной К.С. и указывает реквизиты расчетного счета. Ответчиком в адрес истца направлена телеграмма, являющаяся ответом на претензию, в которой ей предлагается явиться на проведение экспертизы.

Впоследующем Сериковой А.С. направлена телеграмма от 16.12.19г., из текста которой следует, что доверенность не может быть принята продавцом, поскольку реквизиты не принадлежат заявителю.

При наличии доверенности от Сериковой А.С. на имя Матушкиной К.С. с указанием полномочий на получение денежных средств, при наличии реквизитов указанных в претензии вывод мирового судьи о том, что Серикова А.С. уклонилась от получения денежных средств является ошибочным. Серикова А.С. выдала нотариально удостоверенную доверенность на имя Матушкиной К.С., указав в ней право на получение денежных средств от ее имени. При таких обстоятельствах в указанной части решение мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии со ст.22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, предусмотренных ст. 22 настоящего Закона, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По смыслу ст. 18 - 23 Закона о защите прав потребителей, в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований, в том числе, в виде уплаты неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 указано на возможность

применения положений ст. 333 ГК РФ при разрешении требований о защите прав потребителя.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из абзаца 2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Суд принимая во внимание, что ответчик не предпринял мер и не удовлетворил требования потребителя в период с 06.12.19г. по день перечисления денежных средств на депозит Управления судебного Департамента – 14.04.20г. приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустоек за указанный период обоснованны, но после перечисления денежных средств на депозит начисление неустоек необоснованно, однако, на основании установленных обстоятельств дела, пришел к выводу о несоразмерности заявленной неустойки нарушенному обязательству. В связи с чем, учитывая, что взыскание неустойки является способом обеспечения обязательств, носит компенсационный характер, принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства дела, действия сторон в ходе урегулирования спора, а также заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки частично, снизив её размер.

При этом неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с 06.12.2019г. по 03.02.2020г. в сумме 20514,60руб., с уточнением на день вынесения решения суда – установить по день 14.04.20г. и снизить до 500руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков по договору оказания юридических услуг по досудебному урегулированию спора с 06.12.2019г. по 03.02.2020г. в сумме 20514,60руб., с уточнением на день вынесения решения суда – установить по день 14.04.20г. и снизить до 100руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных по оплате процентов по кредиту с 06.12.2019г. по 03.02.2020г. в сумме 20514,60руб., с уточнением на день вынесения решения суда– установить по день 14.04.20г. и снизить до 100руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков понесенных по договору оказания юридических услуг по досудебному порядку урегулирования спора, в размере 1% от стоимости товара 341,91руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения - установить по день 14.04.20г. и снизить до 100руб.

Требования истца о взыскании остальных заявленных неустоек удовлетворению не подлежат, поскольку денежные средства ответчиком были перечислены на депозит и в связи с чем требования признаются исполненными, неустойки на них начислению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 327, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.06.2020░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

«░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12.11.2018░. - ░░░░░░░░░ Apple IPhone 7 32Gb, IMEI №... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░». ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 34191,00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2562,14░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000,0    ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 378,08░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 06.12.2019░. ░░ 14.04.20░. ░ ░░░░░ 700░░░.; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 06.12.2019░. ░░ 14.04.20░. ░ ░░░░░░░ 100░░░.; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ 06.12.2019░. ░░ 14.04.20░. ░ ░░░░░ 100░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 341,91░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 14.04.20░. ░ ░░░░░░░ 100░░░., ░ ░░░░░ 45 631,22░░░. (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. 22░░░.)

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1332,59 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 300,00░░░., ░ ░░░░░ 1 632, 59 ░░░.»

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/      ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░