Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2019 от 07.02.2019

Дело № 11-4/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2019 года                                                                                    с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,

при секретаре Фетисовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Перфильевой Любови Константиновны на определение мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 24.12.2018, которым Перфильевой Л.К. отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судей судебного участка Тарбагатайского района РБ 01.08.2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с Перфильевой Л.К. в пользу заявителя задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

19.12.2018 года Перфильева Л.К. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, а также с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, в котором указала, что копию судебного приказа после его вынесения она не получала.

Определением мирового судьи судебного участка от 24.12.2018 года Перфильевой Л.К. в восстановлении срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

Перфильева Л.К. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи от 24.12.2018 года, в которой указала, что она не согласна с определением, т.к. банк пропустил сроки исковой давности, кроме того, она судебный приказ не получала.

В судебном заседании Перфильева Л.К. суду пояснила, что в декабре 2018 года она получила уведомление о снятии с ее счетов денежных средств, судебными приставами-исполнителями. Обратившись в Тарбагатайский РОСП она 19.12.2018 получила копию судебного приказа от 01.08.2018. Ранее она указанный судебный приказ не получала. Почтовое отправление, направленное по адресу: <адрес>, она получить не могла, т.к. с 2012 года проживает по адресу: <адрес>, в доме, который принадлежит ей на праве собственности. В <адрес> проживает ее мать, которая в августе 2018 года ей никаких почтовых отправлений не передавала.

Представитель ООО «Кредит Инкасо Рус» в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснение Перфильевой Л.К., проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи подлежащим отмене.

Так, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, указал что из материалов дела усматривается, что копию судебного приказа Перфильева Л.К. получила 18.08.2018 года, в связи с чем возражения относительно его исполнения могла представить до 28.08.2018 года, чего не сделала а обратилась в суд только 19.12.2018 года.

Вместе с тем, мировым судьей не соблюден порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Так, согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.2 указанной статьи заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В нарушении указанных норм вопрос о восстановлении срока подачи заявления об отмене судебного приказа, был рассмотрен судьей не в судебном заседании, в связи с чем Перфильева Л.К. была лишена возможности привести свои доводы относительности уважительности причин пропуска срока подачи такого заявления.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи от 24.12.2018 года подлежит отмене.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы Перфильевой Л.К. в судебном заседании, последней было заявлено о том, что она по адресу : <адрес>1, не проживает, проживает постоянно в <адрес>.

В подтверждение указанного Перфильева Л.К. представила суду справку <данные изъяты> о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Перфильева Л.К. является собственником земельного участка в <адрес>, семья постоянно проживает в <адрес> по данному адресу, а также свидетельство о государственной регистрации права собственности Перфильевой Л.К. на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>.

Кроме того, Перфильевой Л.К. представлены справки об обучении детей ФИО3 в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждает фактическое проживание Перфильевой Л.К. в <адрес>.

Имеющаяся в находящемся в материалах дела уведомлении о вручении почтового отправления, подпись, выполненная от имени Перфильевой Л.К., не соответствует подписи последней в паспорте, а также в иных документах, поданных в адрес суда.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Вместе с тем, согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

При этом в пункте 33 указанного Постановления, установлено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно абзаца 2 п.34 указанного Постановления к доказательствам, подтверждающим невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что Перфильевой Л.К. приведены достаточные доказательства того, что копия судебного приказа не могла быть ею получена 18.08.2018 года в связи с тем, что она отсутствовала в указанном в судебном приказе месте жительства в связи с переездом в другое место жительства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у суда имеются основания для признания причин пропуска Перфильевой Л.К. срока подачи возражений по исполнению судебного приказа уважительными, в связи с чем в соответствии с положениями ст.129 ГПК РФ суд полагает, что безусловной отмене подлежит и вынесенный мировым судьей судебный приказ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.12.2018 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.08.2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.08.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.03.2019 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░:                                            ░░░░░░ ░.░.