Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5476/2023 ~ М-4195/2023 от 06.07.2023

    дело № 2-5476/2023

    23RS0040-01-2023-004991-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 сентября 2023 года                            город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                    Кожевникова В.В.,

при секретаре                                 Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зарецкого А. Сергеевича к Багманян А. Э. о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о компенсации морального вреда размере 2 000 000 рублей, имущественного вреда в размере 604 679 рублей.

В обоснование требований указано, что приговором Первомайского райсуда г. Краснодара от 25.11.2022г. Багманян А.Э.осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15.02.2023г. приговор отменен в части отказа потерпевшему Зарецкому А.С. в удовлетворении требований о взыскании с осужденного материального ущерба и морального вреда. Багманян А.Э. осужден за умышленное причинение Зарецкому А.С. тяжкого вреда здоровью. Моральный вред истец оценивает в размере 2 000 000 рублей, поскольку в результате противоправных действий Багманяна А.Э., истец 3 месяца находился на больничном, во время лечения испытывал сильные боли в позвоночнике, болела голова, ребра, плечо и все тело. Он не мог самостоятельно передвигаться и выполнять простые бытовые вещи, нуждался в посторонней помощи. Из-за сильных болей у него пропал сон и начались психологические проблемы, он похудел на 15 кг. Выйдя с больничного, он не смог полноценно приступить к работе, из-за того, что не мог долго сидеть или стоять, и вынужден был уволиться. Считает, что данная сумма соразмерна доходам ответчика поскольку, после совершенного преступления, находясь под следствием, в том числе, под арестом и домашним арестом ИП Багманян А.Э. получил 4 государственных контракта на сумму 75 113 968 рублей. Около 20 миллионов рублей Багманян А.Э. реально получил. Кроме того, в связи с длительным лечением и реабилитацией, истец понес материальные затраты на обследования, лечение и приобретение медицинских препаратов. Общая сумма затрат составила 604 679 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.11.2022г. Багманян А.Э. осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15.02.2023г. приговор отменен в части отказа потерпевшему Зарецкому А.С. в удовлетворении требований о взыскании с осужденного материального ущерба и морального вреда.

Уголовное дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд, в ином составе судей.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из приведенных положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Поскольку вступившим в законную силу приговором Первомайского райсуда г. Краснодара от 25.11.2022г., вступившему в законную силу15.02.2023г.,установлена вина ответчика в совершении преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь, в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Разрешая спор, суд исходит из того, что приговором суда установлено, что Багманян А.Э., умышленно причинил потерпевшему (истцу) Зарецкому А.С. тяжкий вред здоровью, согласно заключения эксперта № 6/2022 от 21.02.2022 г., в виде двух ушибленных ран в теменной области, подкожной гематомы в лобно-теменно-височной области слева, ссадины в области грудной клетки справа, ушиба мягких тканей, ссадины в области левого плечевого сустава, компрессионных неосложненных тел 2-3 грудных позвонков, переломов 9,10 ребер справа в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, поскольку вызывали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.10. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрена компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда.

На основании пп. 12. 14, 15Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) 5 и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ)

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину моральноговреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, а именно: длительное нахождение на лечении в стационаре и амбулаторно, наличие во время лечения сильных болей в позвоночнике, постоянные боли головы, ребер, и всего тела, необходимость постоянного посещения медицинских учреждений, отсутствие возможности истца самостоятельно передвигаться и выполнять простые бытовые вещи, необходимость в посторонней помощи, нарушение сна,появление психологических проблемы, невозможность полноценного выполнения трудовых обязанностей, и как следствие вынужденное увольнение с работы; нахождение истца в тяжелом эмоциональном состоянии.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень и характер перенесенных истцами физических и нравственных страданий по причине утраты сына и брат, а также то, что компенсация морального вреда по смыслу положений ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ не должна носить формальный характер, а ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшим страданий, суд считает, заявленную сумму компенсации морального вреда, законной и обоснованной, соответствующей конкретным обстоятельствам дела, а также принципам разумности и справедливости, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме в размере 2 000 000 рублей.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ в толковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование требований о компенсации материального вреда, выразившегося в затратах на лечение и реабилитацию, истцом представлены надлежаще заверенные документы, подтверждающие несение расходов в размере 604 679 рублей.

Ответчиком данный расчет не оспорен, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 547 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зарецкого А. Сергеевича к Багманян А. Э. о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Багманян А. Э. в пользу Зарецкого А. С. вред в размере 2 000 000 рублей, материальный вред в размере 604 679 рублей.

Взыскать с Багманян А. Э. госпошлину в доход государства в размере 9 547 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                     В.В. Кожевников

Мотивированное решение суда изготовлено 25.09.2023г.