Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-719/2023 ~ М-433/2023 от 09.06.2023

№ 2-719/2023

24RS0012-01-2023-000540-71

            РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

               09 августа 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

            председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

    при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи неспециализированного товара,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи неспециализированного товара в сумме 935 740 руб., мотивируя тем, что 13.02.2017 между ООО «ДУЭТ» и ФИО2 был заключен договору купли-продажи неспециализированного товара №, согласно которому последней был передан товар на сумму 1 439 850 руб. Товар был передан ответчику в месте заключения договора – на складе продавца по адресу: <адрес> По условия договора покупатель обязан оплатить полученный товар в течение 36 месяцев, с ежеквартальной оплатой до 25 числа в размере 119 985 руб. до полного погашения всех обязательств. Ответчик частично произвел оплату товара на сумму 440 115 руб. По состоянию на 16.11.2020 ответчиком подтверждена задолженность в сумме 999 735 руб., подписан акт сверки. За период с 16.11.2020 по 29.05.2023 ответчик оставшуюся оплату не произвел из-за финансовых затруднений. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга, которое исполнено не было. Согласно расчету долга по состоянию на 14.07.2023 за ответчиком числится задолженность, с учетом уплаченных денежных средств в размере 39 995 руб. и 24 000 руб., в размере 935 740 руб., которую и просит взыскать.

       Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

       Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным. Из представленных возражений следует, что с исковыми требованиями н е согласна, просит отказать в их удовлетворении, поскольку истцом были учтены не все платежи, а также не представлено каких-либо доказательств наступления каких-либо негативных последствий для истца от невыполнения обязательств. При этом, факт нарушения условий об оплате товара не отрицает, указывая что такие нарушения возникли вследствие включения ее вида деятельности в перечень ограничений, установленных в связи с новой коронавирусной инфекцией.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2020, заключенного между ООО «ДУЭТ» и ФИО1, цедент уступает, а цессионарий принимает право первичного кредитора в полном объеме требования долга в сумме 999 735 руб. с должника – ФИО2 Право возникло из договора купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа № от 13.02.2017, заключенного между должником и цедентом на общую сумму 1 439 850 руб. Размер переданного права подтверждается актом сверки от 16.11.2020.

Уведомление о переходе права требования долга получено ФИО2 16.11.2020, о чем свидетельствует собственноручная подпись последней в уведомлении, и не оспаривалось ответчиком.

       В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

       Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

       При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

       В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

       Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

       Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом (§ 1 Общие положения о купле-продаже), применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

       Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

       Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 ГК РФ).

       В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3 статьи 488 ГК РФ).

       Пунктом 2 статьи 489 ГК РФ предусмотрено, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. При этом выбор способа защиты нарушенного права - требовать оплаты либо возврата товара, принадлежит продавцу.

       Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

       Судом установлено, что 13.02.2017 между ООО «ДУЭТ» и ФИО2 был заключен договор № купли-продажи неспециализированного товара - сценические станки 1/2м (материал – алюминий) в количестве 174 шт. на общую сумму 1 439 850 руб. без НДС (п.1 договора).

       Из п. 3 договора усматривается, что срок оплаты установлен в виде рассрочки платежа на 36 месяцев, с ежеквартальной оплатой до 25 числа в размере 119 985 руб. до полного погашения всех обязательств. Последний платеж является корректирующим.

       Передача и приемка товара осуществляется в месте заключения договора по акту приема-передачи на складе продавца по адресу: <адрес> (п. 4 договора).

       Из п. 6 договора следует, что покупатель обязуется начиная с 02.07.2018 своевременно и надлежащим образом произвести оплату по договору.

       Пеня начисляется, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 24 000 руб. за каждый день просрочки, но не более суммы, указанной в п. 1 договора.

       В соответствии с п.10 договора при изменении места жительства или ненадлежащем выполнении п. 3 договора (задержка очередного платежа более чем на 90 дней), покупатель обязан без дополнительного предупреждения, в течение 3-х суток досрочно погасить остаток задолженности.

       Согласно акту приема-передачи товара № от 13.02.2017 ООО «ДУЭТ» передал, а ФИО2 приняла сценические станки 1/2м (материал-алюминий) в количестве 174 шт. по цене 8 275 руб./шт., на сумму 1 439 850 руб.

       Согласно приходно-кассовых ордеров на счет ООО «ДУЭТ» принято от ФИО2 119 985 руб. по ордеру № от 02.07.2018, 39 995 руб. по ордеру № от 28.08.2017 и 240 140 руб. – по ордеру № от 01.04.2019,.

       В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.11.2020, подписанным между ФИО1, ООО «ДУЭТ» и ФИО2 задолженность последней по договору купли-продажи в пользу Цессионария составляет 999 735 руб.

       Также в материалы дела истцом представлена расписка от 19.06.2023, согласно которой ФИО1 получил от ФИО2 частичный возврат по договору купли-продажи неспециализированного товара № от 13.02.2017 в сумме 24 000 руб.

       Из акта сверки взаимных расчетов от 14.07.2023 усматривается, что по состоянию на 14.07.2023 задолженность ФИО2 по договору купли-продажи в пользу Цессионария составляет 959 740 руб. Акт сверки подписан ФИО1, ООО «ДУЭТ» и ФИО2

       27.12.2019 ООО «ДУЭТ» направило в адрес ФИО2 претензию с требованием о досрочном возврате долга в сумме 999 735 руб. и пени в размере 1 439 850 руб.

       15.03.2023 требование о возврате долга в сумме 999 735 руб. направлено в адрес ФИО2 истцом ФИО1 29.05.2023 от ФИО2 поступил отказ от выполнения требований, который мотивирован ухудшением состояния здоровья и сокращением на работе, а также указанием на незаконное требование долга ввиду наличия договоренности с ООО «ДУЭТ» о рассрочке до 31.12.2024.

       Статьей 408 ГК РФ установлено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

       В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

       Таким образом, факт возврата денежных средств должен быть подтвержден письменными доказательствами – расписками истца в их получении.

       По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

       Принимая во внимание, что в установленный срок, ответчик долг не возвратил, доказательств погашения задолженности в большем размере, чем указано истцом, а также данных о заключении с ООО «ДУЭТ» соглашения о рассрочке, не представил, суд в соответствии с требованиями действующего законодательства находит заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи неспециализированного товара, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

       При этом, факт введения в стране ковидных ограничений и болезнь ответчика не освобождает ее от обязанностей по исполнению условий договора по оплате приобретенного товара. Кроме того, каких либо доказательств, подтверждающих возрождения ответчика, последняя суду не представила. Факт заключения между ФИО2 и ООО «ДУЭТ» соглашения о рассрочке противоречит исследованным документам, согласно которым ООО «ДУЭТ» в претензии 27.12.2019 указывает о необходимости погашения задолженности по договору (л.д. 34).

       Из представленного истцом заявления об уменьшении размера исковых требований (л.д. 28) установлено, что по состоянию на 14.07.2023 задолженность ФИО2 составляет 935 740 руб., исходя из следующего расчета: 1 439 850 руб. – (119 885 + 240140 + 39995 + 24000).

       Проверив расчет истца, суд находит его арифметически неверным, поскольку, с учетом внесенных ФИО2 сумм в размере 424 020 руб. (119 885 + 240140 + 39995 + 24000), задолженность должна составлять 1 015 830 руб. (1 439 850 руб. – 424 020 руб.), тогда как истцом ко взысканию предъявлена сумма в размере 935 740 руб.

       Между тем, поскольку согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежные средства в заявленном истцом размере, а именно в сумме 935 740 руб.

               Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12 557,40 руб., поскольку истец от ее уплаты освобожден по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 13.02.2017 ░ ░░░░░░░ 935 740 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 557,40 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 40 ░░░░░░).

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░