Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2023 (2-3753/2022;) ~ М-3482/2022 от 09.11.2022

УИД /номер/

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                          27 апреля 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-151/2023 по иску Крупенникова О. В. к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

/дата/ в 10 часов 40 минут по адресу: /адрес/, произошло ДТП с участием автомобиля Митцубиси, гос. рег. знак /номер/, под управлением Сучилина А.В., собственник ПАО «МТС», и автомобиля Лексус, гос. рег. знак /номер/, под управлением собственника Крупенникова О.В.

Крупенников О.В. обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что сотрудники ГИБДД виновником ДТП признали водителя Сучилина А.В., который нарушил п. 8.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль истца Лексус получил механические повреждения.

В соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) истец обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» и сообщил о страховом случае, после чего представил поврежденный автомобиль на осмотр.

После проведенного /дата/ осмотра и составленной калькуляции ПАО СК «Росгосстрах» автомобиль был направлен для производства восстановительного ремонта на СТОА ООО «М 88». По прошествии почти месяца истцу сообщили из страховой компании, что по независящим от страховой компании причинам ремонт автомобиля производиться не будет и истец может располагать только на денежную компенсацию стоимости ремонта. После этого страховая компания /дата/ произвела выплату на восстановительный ремонт в размере 164 300 руб 00 коп, путем перечисления денег на банковскую карту истца.

Истец не согласился с размером произведенной выплаты и провел независимую оценку восстановительного ремонта своего поврежденного автомобиля. Было составлено экспертное заключение /номер/ от /дата/ по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства Лексус, проведенного ИП Арабей И.Е.

Согласно заключения, стоимость таких работ без учета износа составляет 1 301 785 руб 29 коп, а с учетом износа составляет 815 546 руб 18 коп. После обращения к финансовому уполномоченному страховая компания выплатила истцу по страховому случаю страховую сумму в общем размере 400 000 руб в соответствии с требованиями «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

/дата/ в ПАО МТС была направлена претензия с просьбой выплатить в денежную сумму, которую не покрывает страховая выплата в размере 400 000 руб по договору ОСАГО. К претензии была приложена и направлена в адрес ПАО МТС копия экспертного заключения.

В начале /дата/ 2022 года после обращения в ПАО МТС по вопросу полного возмещения причиненного материального вреда в результате ДТП истцу стало известно, что автомобиль Митцубиси, гос. рег. знак /номер/, застрахован в порядке ОСАГО по страховому полису № /номер/ в СПАО «Ингосстрах», также в этой же страховой компании данный автомобиль застрахован по страховому полису № /номер/ на страховую сумму 3 000 000 руб по страховому риску «Гражданская ответственность перед другими лицами», так как ПАО МТС прислало в адрес истца две электрографические копии вышеуказанных документов.

/дата/ истец направил в ПАО «Ингосстрах» претензию, в которой предложил страховой компании во внесудебном порядке выплатить истцу страховое возмещение по страховому случаю в соответствии с фактическом размером ущерба в размере 901 785 руб 29 коп.

В /дата/ 2022 года из СПАО «Ингосстрах» был получен ответ с отказом в выплате причитающейся страховой выплаты, в котором было сказано, что страховая компания со своей стороны провела оценочную экспертизу и ее результат подтверждает, что истец получил достаточно денежных средств на восстановительный ремонт, которые ему были перечислены ПАО СК «Росгосстрах».

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- 901 785 руб 29 коп по страховому случаю на восстановительный ремонт автомобиля Лексус;

- 25 000 руб за адвокатские услуги и штраф размере 50 % от удовлетворенных исковых требований. (т. 1 л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что страховой компанией «Росгосстрах» произведена выплата истцу страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности. Ранее ответчик представил в суду письменные возражения на иск, где указал, что в соответствии с заключением ООО «Судебно-Экспертный центр» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 325 627 руб, соответственно, не превышает лимит выплаты по ОСАГО, о чем истцу /дата/ было направлено уведомление. (т. 1 л.д. 110-224).

В исковом заявлении в качестве третьего лица указано ПАО «Мобильные ТелеСистемы», представитель которого в судебном заседании /дата/ указал, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда. (т. 1 л.д. 228-230).

Проверив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с последующими изменениями и дополнениями (далее – Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000,00 руб.

Согласно ч. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

/дата/ инспектор ДПС вынес постановление по делу об административном правонарушении, в котором сказано, что /дата/ в 10 час. 40 мин по адресу: /адрес/, водитель Сучилин А.В., управляя транспортным средством Митцубиси, гос. рег. знак /номер/, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, а именно: не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло ДТП с автомобилем Лексус, гос. рег. знак /номер/, под управлением собственника Крупенникова О.В. (т. 1 л.д. 72-73).

Риск гражданской ответственности истца перед третьими лицами по управлению автомобилем Лексус на дату ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис № ТТТ 7003829389, срок страхования с /дата/ по /дата/. (т. 1 л.д. 71).

Согласно экспертному исследованию /номер/, составленному /дата/ ИП Арабей И.Е., стоимость восстановительного ремонта составляет: без учета износа запасных частей - 1 301 785,29 руб 29 коп, с учетом износа запасных частей – 815 546,28 руб. (т. 1 л.д. 29, 6-92).

/дата/ истец направил претензию в ПАО «МТС», собственнику автомобиля Митцубиси, где указал, что страховая компания истца ПАО СК «Росгосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб, и просит ПАО «МТС» возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 901 785 руб 29 коп. (т. 1 л.д. 93-94).

/дата/ ПАО «МТС» направила ответ истцу, в котором сказано, что правовых оснований для удовлетворения претензии у ПАО «МТС» не имеется. Автомобиль Митцубиси, помимо обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис ОСАГО номер /номер/), был дополнительно застрахован ПАО «МТС» по риску «Гражданская ответственность перед другими лицами» (полис ДАГО, номер /номер/, страховщик СПАО «Ингосстрах») с предельным размером выплаты страхового возмещения свыше суммы, по договору обязательного страхования, заключенному в соответствии с положениями Закона об ОСАГО.

Предельный размер выплаты суммы страхового возмещения по данному полису составляет 3 000 000 руб, то есть превышает размер причиненного транспортному средству истца ущерба.

Таким образом, по вопросу возмещения ущерба, сверх выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения, необходимо обратиться к страховщику ПАО «МТС» (компанию СПАО «Ингосстрах»). (т. 1 л.д. 95-97).

Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного от /дата/ истцу отказано в удовлетворении требований, так как, как сказано в решении, финансовая организация выплатила истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 400 000 руб (164 300 руб + 18 800 руб + 116 900 руб). (т. 2 л.д. 16-21).

В решении финансового уполномоченного также сказано, что /дата/ ООО «ТК Сервис М» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение /номер/, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 292 674 руб 00 коп, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 164 300 руб 00 коп. (т. 2 л.д. 17-18).

/дата/ истец направил ответчику СПАО «Ингосстрах» претензию о выплате страхового возмещения по страховому случаю в соответствии с фактическим размером ущерба в размере 901 785 руб 29 коп. (т. 1 л.д. 98-99).

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена и проведена автотехническая экспертиза в АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз», по заключению которой стоимость восстановительного ремонта салона транспортного средства Лексус, с учетом износа, в соответствии с требованиями Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», на дату ДТП /дата/. составляет 275 600 руб. (т. 2 л.д. 154, 188, 170-195). Оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда не имеется, так как эксперт имеет соответствующую квалификацию, стаж работы по данной специальности и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ,

Учитывая, что, согласно выводам проведенной судом экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лексус, с учетом износа, составляет 275 600 руб, а истцу страховой организацией ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере лимита страховой ответственности по ОСАГО в сумме 400 000 руб, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 901 785 ░░░ 29 ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░, ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                     ░░░░░ –

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

                     ░░░░░