Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1158/2023 ~ М-504/2023 от 21.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Вороновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КНЮ к ООО «...» о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, категория земель – категория не установлена, вид разрешенного использования – для дачного строительства, местоположение: (адрес)

          Требования мотивированы тем, что 04.11.1997 года между истцом и ТОО «...» был заключен договор аренды земельного участка вблизи (адрес) площадью ... га., согласно которому арендодатель сдал, а истец (арендатор) принял в аренду земельный участок площадью ... кв.м. для дачного строительства. Решением Рузского районного суда МО от 14 июня 2022 года, вступившим в законную силу вышеуказанный договор признан действительным за истцом признано право аренды на земельный участок.

17 августа 2022 года на основании вышеуказанного Решения суда за истцом было зарегистрировано право аренды на указанный участок. Согласно п. 2.6 Договора отмечено, что арендная плата уплачена полностью за 49 лет, то есть за весь срок аренды. В связи, с чем земельный участок переходит в собственность бесплатно. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 01.12.1997 года истцом в кассу организации внесены денежные средства в размере ... рублей. При этом в квитанции в графе основания платежа указано «арендная плата за 49 лет зем.участка вблизи (адрес)». Истец полагает, что у ООО «...» возникла обязанность по вышеуказанным условиям передать в собственность истца арендованный земельный участок с кадастровым номером № бесплатно.

Истец обратился в ООО «...» с заявлением о передаче земельного участка с кадастровым номером № в собственность на условиях определенных Договором, однако до настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения пункта 2.6 Договора, не выходит на переговоры, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец просил заседание провести без его участия, на удовлетворении требований настаивает.

       Представитель ответчика просил заседание провести без его участия, против удовлетворения требований не возражал.

            Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

     Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

      По делу установлено, что 04.11.1997 года между истцом и ТОО «...» был заключен договор аренды земельного участка вблизи (адрес) площадью ...., согласно которому арендодатель сдал, а истец (арендатор) принял в аренду земельный участок площадью ... кв.м. для дачного строительства.

           Решением Рузского районного суда МО от 14 июня 2022 года, вступившим в законную силу, вышеуказанный договор признан действительным за истцом признано право аренды на земельный участок с кадастровым номером №.

17 августа 2022 года на основании вышеуказанного Решения суда за истцом было зарегистрировано право аренды на указанный участок.

Согласно п. 2.6 Договора отмечено, что арендная плата уплачена полностью за 49 лет, то есть за весь срок аренды. В связи, с чем земельный участок переходит в собственность бесплатно.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 01.12.1997 года истцом в кассу организации внесены денежные средства в размере ... рублей. При этом в квитанции в графе основания платежа указано «арендная плата за 49 лет зем.участка (адрес) га».

Истец полагает, что у ООО «...» возникла обязанность по вышеуказанным условиям передать в собственность истца арендованный земельный участок с кадастровым номером № бесплатно.

В силу требований ст.624 ГК РФ В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Истец обратился в ООО «...» с заявлением о передаче земельного участка с кадастровым номером № в собственность на условиях определенных Договором, однако до настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения пункта 2.6 Договора, не выходит на переговоры, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

         Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, требования статьи 35 Конституции РФ согласно которой право частной собственности охраняется законом, никто не может быть ограничен в праве иначе как по решению суда, требования ст.10 ГК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлен факт нарушения прав истца ответчиком, учитывая, требования ст.624 ГК РФ и то, что истцом полностью выплачена выкупная цена (арендная плата за 49 лет). Доказательств обратного ответчиком в нарушении требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено и материалы дела не содержат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск КНЮ к ООО «...» о признании права собственности на земельный участок- удовлетворить.

    Признать за КНЮ право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, категория земель – категория не установлена, вид разрешенного использования – для дачного строительства, местоположение: (адрес)

    Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца.

           Решение изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2023 года.

Судья                                       Ю.В. Голубева