Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2021З (2-612/2020;) ~ М-560/2020З от 17.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2021 года                                                   пос. Заокский Тульская область

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шатверова А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Придорогиной О.Э.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате госпошлины.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ФИО3 получил от него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязался возвращать частями: <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО3 в день передачи денежных средств. ФИО3 возвратил ему денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. ФИО3 в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил всю денежную сумму займа.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Не ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела с его участием.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ФИО2 передал ФИО3 в качестве займа денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые тот обязался возвратить частями, а именно <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ и              <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Свои долговые обязательства ФИО3 выполнил ненадлежащим образом, передав только <данные изъяты> рублей в качестве возврата долга. ФИО2 действиями ФИО3 по невозврату денежных средств по договору займа причинен ущерб. ФИО2 неоднократно обращался к ФИО3 с требованиями вернуть денежные средства по договору займа, но последний до настоящего времени оставшиеся денежные средства по договору займа не возвратил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ по адресу, указанному в исковом заявлении, который совпадает с адресом указанным в расписке о получении денежных средств.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России                   от ДД.ММ.ГГГГ №, у суда не имеется. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Заокского районного суда <адрес>.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.ст. 9, 10 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, судебное извещение направлены ответчику заблаговременно, данных об ином месте жительства ответчика в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 взял в долг у ФИО2, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и обязался возвратить их частями: <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика факт написания указанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ и получения от ФИО2 в качестве займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей не оспаривался.

Истцом ФИО2 при написании искового заявления указано, что ответчик ФИО3 исполнил свои долговые обязательства не в полном объеме и возвратил <данные изъяты> рублей из общей суммы займа, указанное в судебном заседании подтвердила представитель истца по доверенности ФИО5 Доказательст обратного стороной ответчика не представлено.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 314 ГК РФ, предусмотренного, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимодействии следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении спора ответчик требований о признании договора займа недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ суду не заявлял, вступившее в законную силу решение суда, которым договор займа был бы признан недействительными - отсутствует. Таким образом, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ доказательств в подтверждение доводов о недействительности договора займа по заявленным основаниям ответчик суду не представил.

На основании ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015)», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заменых правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемый главой 43 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Представленная истцом в подтверждение своих требований подлинная расписка, принадлежность подписи в которой ответчиком ФИО3 не оспаривается и признается судом, как относимое и допустимое доказательство возникновения между сторонами заемных обязательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств написания указанной расписки под влиянием угроз или иного давления. Кроме того, неправомерность действий истца ответчиком не оспаривалась вплоть до обращения истца в суд с настоящим с иском.

Таким образом, установив факт получения ФИО3 от ФИО2 в качестве займа денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и извещением формы № ПД-4.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что истцом понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере <данные изъяты>, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов за счет ответчика ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 4598 № выдан ОВД Тропарево-Никулино <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 4598 № выдан ОВД Тропарево-Никулино <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Заокский районный суд <адрес>, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Заокский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья     /подпись/

Копия верна судья:                                                                                      А.С. Шатверов