Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2023 ~ М-285/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-426/2023

16RS0011-01-2023-000372-55

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ООО «Заря» о признании необоснованными возражений на проект земельного участка, согласовании проекта межевания земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Заря», просили:

- признать необоснованными возражения на объявление, опубликованное в общественно политической газете Буинского муниципального района РТ «Знамя» (9953), поступившие от участника общей долевой собственности на земельный участок единого землепользования с кадастровым номером 16:14:000000:194 ООО «Заря» относительно местоположения границ выделяемого истцами земельного участка;

- признать согласованным местоположение и границы земельных участков, выделяемого ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с условным обозначением: 16:14:000000:194:ЗУ1, 16:14:000000:194:ЗУ2, 16:14:000000:194:ЗУ3, путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:14:000000:194 (единое землепользование), расположенное по адресу: РТ, Буинский муниципальный район, Бюргановское сельское поселение, ПСХК «Гигант», определенное проектом межевания земельного участка, разработанного кадастровым инженером ФИО9

В обоснование своих требований истцы указали, что они являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером , расположенный по адресу: РТ, Буинский муниципальный район, Бюргановское сельское поселение, ПСХК «Гигант». С целью выдела своих земельных долей они инициировали процедуру выделения и согласования проекта границ земельных участков. Ответчик ООО как участник общей долевой собственности подал возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков. При этом истцы считают, что данные возражения ответчика являются необоснованными, так как они не касаются ни размера, ни местоположения границ спорных участков. Поскольку наличие возражений препятствует истцам в реализации их права на выделение своих долей, они обратились в суд с данным иском.

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представители истцов ФИО5 и ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Заря» ФИО6, действующая на основании доверенности от , возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что возражения стороной ответчика были поданы, обосновано, поскольку фактически на день опубликования извещения с данным проектом он готов не был, и это подтверждается тем, что она, действуя от имени ООО «Заря» обращалась к кадастровому инженеру и непосредственно заказчику истцам с просьбой ознакомиться с данным проектом. С проектом межевания она смогла ознакомиться только после того, как данный документ был предоставлен суду в порядке подготовки. В связи с чем полагает, что истцами не соблюдены и грубо нарушены установленный Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядок согласования проекта межевания, поскольку ее доверительница была лишена возможности ознакомиться с проектом межевания в установленные сроки. Также обратила внимание суда на то, что на проекте межевания стоит отметка о том, что он утвержден заказчиком . В подготовленном кадастровым инженером проекте межевания земельных участков, предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает права ответчика, как участников долевой собственности, в частности в результате выдела имеет место вклинивание, и вкрапливание.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО7 в судебном заседании пояснил, что истцы с просьбой подготовить проект межевания земельных участков обратились к нему , в тот же день он подал объявление в районной газете. Проект межевания земельных участков был им изготовлен и передан истцам . Почему в предлагаемом варианте выдела земельных долей имело место вклинивание, и вкрапливание, не может объяснить.

Суд, выслушав представителей истцов и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , площадью 6645339кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: РТ, Буинский муниципальный район, Бюргановское сельское поселение, ПСХК «Гигант».

При этом согласно выписке из ЕГРН, представленной в материалы дела, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 принадлежит право собственности на 1/520 доли в указанном недвижимом имуществе.

Истцы, желая реализовать свое право на выдел своей доли из общего имущества, заключил договор от г. на выполнение работ по постановке земельных участков на государственный кадастровый учет, с ФИО9

Проект межевания был подготовлен кадастровым инженером ФИО9 .

в общественно политической газете Буинского муниципального района РТ «Знамя» (9953) опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, заказчиком которого являлись истцы.

Из текста размещенного объявления следовало, что истцы сообщили о намерении выделить земельный участок из земельного массива с кадастровым номером , расположенного по адресу: РТ, Буинский муниципальный район, Бюргановское сельское поселение, ПСХК «Гигант». Ознакомиться с проектом межевания и направить обоснованные возражения предлагалось в течение 30 дней с момента выхода настоящего извещения по адресу: .

Таким образом, с учетом даты публикации указанного извещения – г. тридцатый день для ознакомления с проектом межевания и подачи на него возражений приходится на г.

посредством почтовой связи кадастровому инженеру ФИО9 от представителя ответчика ООО «Заря» поступили возражения на проект межевания, подготовленный ФИО9

Согласна данных возражений ООО «Заря», являясь участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , указало, что возражает относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обращаясь с заявленными требованиями, просят признать данные возражения необоснованными.

В свою очередь представитель ответчика указывает на то обстоятельство, что им неоднократно предпринимались попытки ознакомления с проектом межевания. Указала, что ответчик, не зная характеристики и местоположение земельного участка, подлежащего выделу, была вынуждена направить возражения в адрес кадастрового инженера с формальным обоснованием о несоответствии проекта действующему законодательству, дабы не допустить возможного нарушения своих прав, как собственника земельной доли в праве общей долевой собственности.

Разрешая исковые требования о признании указанных возражений необоснованными, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен статьей 13 названного Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

В силу положений пунктов 1, 7, 10, 11 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (пункт 1).

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 7).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).

Анализируя указанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что для разрешения настоящих исковых требований, основополагающее значение также имеет установление обстоятельств по соблюдению порядка проведения процедуры ознакомления с проектом межевания земельного участка, а также порядка его согласования с другими собственниками земельных долей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя доводы сторон, представленные сторонами доказательства, а также вышеприведенные нормы действующего законодательства суд приходит к выводу, что доводы представителя ответчика о несоблюдении стороной истца процедуры согласования проекта межевания, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как было указано выше юридически значимыми обстоятельствами при разрешении указанного спора, является соблюдение порядка проведения процедуры ознакомления с проектом межевания земельного участка, а также порядка его согласования с другими собственниками земельных долей.

Таким образом, на день опубликования проекта межевания земельного участка он должен быть изготовлен, прошит, пронумерован, с целью невозможности последующего его изменения, после того как иные участники долевой собственности с ним ознакомятся.

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО9 пояснил, что проект межевания земельных участков изготовлен им , а извещение в газету об ознакомлении с проектом межевания земельного участка было подано .

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика ФИО6 пояснила, что она неоднократно созванивалась с кадастровым инженером по вопросу ознакомления с проектом межевания.

Таким образом, пояснения представителя ответчика ФИО6 в указанной части логично согласуются с представленными суду доказательствами.

Проанализировав представленные в дело доказательства, показания участников судебного разбирательства, данные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

Истцы, как собственники земельной доли имеют право на выдел земельного участка из общей долевой собственности. Однако, приведенные нормы закона четко регламентируют порядок такого выдела, в том числе путем согласования проекта межевания с другими участниками долевой собственности. В данном случае, поступившие в адрес кадастрового инженера возражения на проект межевания по выделу земельного участка истцами от ответчика ООО «Заря» поступили в указанный в опубликованном извещении срок. В ходе рассмотрения дела установлено, что нарушен порядок предоставления для ознакомления проекта межевания кадастровым инженером. Подтверждением указанных обстоятельств являются пояснения кадастрового инженера ФИО9, согласно которым проект межевого плана земельного участка им был изготовлен , а также сам проект межевания, в котором указано, что он утвержден собственниками земельных долей, истцами, . В данном случае участник долевой собственности намеревался воспользовался своим законным правом на ознакомление с проектом межевания прибыв по адресу указанному в извещении, в пределах установленного 30-дневного срока.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше положений земельного законодательства об особенностях выдела в натуре земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, суд приходит к выводу, что при осуществлении указанного выдела не соблюден порядок согласования проекта межевания, так как кадастровый инженер ФИО9 не обеспечил возможность заинтересованным лицам ознакомиться с проектом межевания, а потому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Более того, предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает права ООО «Заря», как участника долевой собственности, так как в результате выдела имеет место вклинивание и вкрапливание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ООО «Заря» о признании необоснованными возражений на проект земельного участка, согласовании проекта межевания земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд РТ в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено .

Судья:                                    Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья:                            Р.Р. Шамионов.