Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2022 ~ М-169/2022 от 21.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2022 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куклина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воищевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску администрации Вихоревского городского поселения к Волкову В.Н., Волкову К.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация МО «Братский район», о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что Муниципальное образование «Братский район» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» жилищный фонд МО «Братский район», расположенный на территории Вихоревского муниципального образования, в том числе указанное жилое помещение, было передано в безвозмездное пользование администрации Вихоревского городского поселения на основании договора безвозмездного пользования *** от **.**.****, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО «Братский район» и администрацией Вихоревского городского поселения, сроком по **.**.****. Дополнительным соглашением от **.**.**** к договору безвозмездного пользования *** от **.**.**** срок действия указанного договора продлен до **.**.****. На основании чего договор *** безвозмездного пользования,
заключенный между КУМИ МО «Братский район» и администрацией
Вихоревского городского поселения, возобновлен на неопределенный срок.

На регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., состоят Волков В.Н., Волков К.Н., что подтверждается копией поквартирной карточки. Между администрацией Вихоревского городского поселения и ответчиками договор социального найма не заключался, спорная квартира им в собственность в порядке приватизации не передавалась. Ответчики на протяжении нескольких лет в указанном жилом помещении не проживают, квартира по назначению не используется. Администрация полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в нем по причине выезда из него. При этом выезд ответчиков в другое место жительства является добровольным, носит постоянный характер, поскольку препятствий в
пользовании жилым помещением ответчикам никем не чинились. Выезд ответчиков в другое место жительства свидетельствует об их добровольном отказе от права пользования спорным жилым помещением, поскольку с момента выезда из квартиры никаких мер, направленных на реализацию своего права пользования квартирой, ими не предпринималось. В квартире ответчики не проживают, что подтверждается актом проверки факта не проживания граждан в муниципальном жилом помещении от **.**.****. Кроме того при визуальном осмотре жилого помещения было установлено, что длительное отсутствие ответчиков в указанном жилом помещении, привело к разрушению квартиры, поскольку ответчики не исполняют своих обязанностей, предусмотренных Жилищным законодательством РФ. Ответчики не используют жилое помещение по назначению (для проживания), сохранность жилья не обеспечивают, надлежащее состояние жилого помещения не поддерживают, текущий ремонт жилого помещения не проводят, квартира находится в неудовлетворительном состоянии, захламлена мусором, плату за жилое помещение не осуществляют, имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Бесхозяйственное отношение к жилому помещению влечет за собой разрушение жилого помещения, что также нарушает права и законные интересы соседей. Ответчикам было направлено уведомление от **.**.**** о необходимости привести квартиру в пригодное для проживания состояние, а также обеспечить сохранность жилого помещения и оплатить образовавшуюся задолженность по коммунальным услугам. Указанное уведомление направлено по адресу спорного жилого помещения, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения. Ответчики до настоящего времени никаких мер по сохранности жилого помещения не приняли, в жилое помещение не вселились, жилым помещением не пользуются, в адрес администрации по данному вопросу не обращались. Факт отсутствия ответчиков в жилом помещении подтверждается актом проверки факта проживания граждан в жилом помещении, и подтверждает обоснованность доводов, указанных в исковом заявлении.

Просит суд признать Волкова В.Н., Волкова К.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...; снять с регистрационного учета Волкова В.Н., Волкова К.Н. по адресу: ....

Истец - администрация Вихоревского городского поселения в судебном заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчики - Волков В.Н., Волков К.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; судебные извещения направлены по адресу регистрации, который подтверждается сведениями из Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», и возвращено в адрес суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация МО «Братский район» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 167 ГПК РФ и не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленные законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., является муниципальной собственностью МО «Братский район», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МО «Братский район».

Также в судебном заседании установлено, что на регистрационном учете по адресу: ..., состоят ответчики Волков В.Н., **.**.**** года рождения, Волков К.Н., **.**.**** года рождения, что подтверждается копией поквартирной карточки, адресной справкой Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» от **.**.****. Жилое помещение было предоставлено для проживания Волкову В.Н., Волкову К.Н., договор социального найма с ними не заключался, однако фактически жилое помещение было предоставлено им на условиях социального найма.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Волков В.Н., Волков К.Н. в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., не проживают, добровольно выехали из жилого помещения, что подтверждается актом проверки факта не проживания граждан в муниципальном жилом помещении от **.**.****. Согласно акту проверки факта не проживания граждан в муниципальном жилом помещении жилое помещение закрыто, попасть в него не удалось; со слов соседей в квартире длительное время никто не проживает, примерно 7 лет. Данные обстоятельства также подтверждаются актом проверки муниципального жилого помещения от **.**.****.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий для проживания ответчиков в спорном жилом помещении, судом не установлено.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельств и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что, как следует из смысла ст. 60 ЖК РФ жилое помещение передается гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем, вместе с тем, ответчики Волков В.Н., Волков К.Н. в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., не проживают, добровольно выехали из жилого помещения, мер к вселению в жилое помещение не предпринимают, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги не несут, что свидетельствует о том, что отсутствие ответчиков в данном жилом помещении не является временным. Более того, препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам никем не чинились.

При таких обстоятельствах исковые требования администрации Вихоревского городского поселения о признании Волкова В.Н., Волкова К.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением, при этом регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия истцу в осуществлении им права собственности своим имуществом, в связи с чем, он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав в отношении данного жилого помещения, руководствуясь п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», суд считает необходимым снять Волкова В.Н., Волкова К.Н. с регистрационного учета по адресу: ....

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Вихоревского городского поселения удовлетворить.

Признать Волкова В.Н., **.**.**** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Снять Волкова В.Н., **.**.**** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....

Признать Волкова К.Н., **.**.**** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Снять Волкова К.Н., **.**.**** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.С. Куклин

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.03.2022.