Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4787/2024 ~ М-3181/2024 от 18.06.2024

УИД 29RS0023-01-2024-005338-20

№ 2-4787/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

06 сентября 2024 года город Северодвинск Архангельска область

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Федяеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору .....,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилась в суд с исковым заявлением к Федяеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору ......

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Федяевым А.А. был заключен кредитный договор ..... путем применения простой электронной подписи, формируемой посредством использования Логина и Одноразового пароля (СМС-код). По условиям кредитного договора истец предоставляет ответчику кредит в сумме 500 000 руб. под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 621 088 руб. 77 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 621 088 руб. 77 коп., в том числе: комиссию за ведение счета – 447 руб. 00 коп., иные комиссии – 11 736 руб. 54 коп, просроченные проценты – 66 429 руб. 08 коп., просроченную ссудную задолженность – 527 485 руб. 82 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 232 руб. 65 коп., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 28 руб. 52 коп., неустойку на просроченную ссуду – 5 878 руб. 30 коп., неустойку на просроченные проценты – 850 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 9 410 руб. 89 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ..... Федяев А.А. признан банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с положениями ст. 213.11 ФЗ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия:

- срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим ФЗ.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона (ст. 213.24 п. 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика введена процедура реструктуризации долгов гражданина, а исковое заявление по настоящему делу направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, заявленные ко взысканию суммы не являются текущими платежами по смыслу положений ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», реализация имущества ответчика на дату рассмотрения настоящего дела по существу не завершена, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ .....) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ .....) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ..... ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░