Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1595/2023 от 01.08.2023

___

14RS0035-01-2023-010766-46

Дело № 1-1595/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                                                                                 07 сентября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пауль Л.А.,

при секретаре Константиновой А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Иванова К.М.,

подсудимого Зайцева А.В.,

защитника Игнатьева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Зайцева Александра Владимировича, родившегося ___

-11.03.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска РС(Я) по ч. 1 ст. 167 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Штраф оплачен 28.02.2023;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

установил:

Зайцев А.В. управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Зайцев А.В., достоверно зная о том, что он на оснований постановления мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2023 года, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, должных выводов не сделал и решил вновь сесть за управление автомобилем, с целью совершить поездку, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Реализуя задуманное, Зайцев А.В. 02 июля 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 58 минут в нарушении п.2.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, желая совершить поездку, осуществил управление автомобилем марки «Toyota Town Ace Noah» с государственным регистрационным знаком №, совершив поездку от дома №43 расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Чернышевского, до участка местности с географическими координатами: 62.135622 градусов северной широты, 129.774273 градусов восточной долготы, расположенного в 70 метрах от дома №8 «з» по Намскому тракту 13 км г. Якутска, где в результате дорожно-транспортного происшествия совершил остановку и его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД.

В ходе дознания Зайцевым А.В. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, данное ходатайство заявлено им с участием защитника, после разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый Зайцев А.В. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела, ему разъяснены положения, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеется согласие защитника; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; Зайцев А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в суде: показаниями самого подозреваемого о том, что, будучи лишенным права управления транспортными средствами и привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, последний управлял автомашиной (л.д. 72-77); показаниями свидетеля ФИО5, из которых установлено, что подозреваемый управлял автомашиной будучи лишенным права управления транспортными средствами по решению суда, при проверке через базу данных ФИС-М ГИБДД установлено, что он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 60-63); показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым он доверял право управления автомашиной «Toyota Town Ace Noah» своему сыну Зайцеву А.В., который 02.07.2023 поехал на его автомашине и попал в ДТП, при этом машину сотрудники забрали на штрафстоянку, поскольку он сообщил, что лишен права управления транспортными средствами, об этом свидетелю было неизвестно (л.д. 48-51); показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что он являлся вторым участником ДТП, при разговоре на месте ДТП Зайцев А.В. сказал ему, что лишен права управления транспортными средствами (л.д. 54-57); рапортом об обнаружении признаков преступления от 05 июля 2023 года установлено, что подозреваемый управлял транспортным средством будучи подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска, которое вступило в законную силу 14.06.2023 (л.д. 7); протоколом 14 ПО № 146263 от 02 июля 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, Зайцев А.В. отстранен от управления автомобилем «Toyota Town Ace Noah» с государственным рег8истрационным знаком Т041ЕМ14 (л.д. 9); протоколом об административном правонарушении 14 ПА № 316449 от 03 июля 2023 года, согласно которому Зайцев А.В. совершил нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 8); протоколами осмотра предметов и документов от 07 июля 2023 года, которыми осмотрены материалы об административном правонарушении в отношении Зайцева А.В., направленные органу дознания для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07 июля 2023 года, копия схемы места ДТП от 02 июля 2023 года, объяснения ФИО7, копия чека алкотестера, акта 14 АО № 008250 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.07.2023 года (л.д. 20-33, 41-45); протоколами осмотра места происшествия от 24 июля 2023 года с участием подозреваемого Зайцева А.В., согласно которым осмотрены участок местности, расположенный возле дома № 43 по адресу: г. Якутск, ул. Чернышевского, откуда Зайцев А.В. начал управление транспортным средством, а также участок местности с географическими координатами: № градусов северной широты, № градусов восточной долготы, расположенный в 70 метрах от ____ по Намскому тракту 13 км ____, где ФИО2 был задержан сотрудниками ГИБДД (л.д. 85-89, 90-94).

Действия Зайцева А.В. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что Зайцев А.В. ранее судим, состоит в ___

Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», Зайцев А.В. на учете у врача-психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства не проявляет, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства и места работы, статус многодетной семьи.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Вместе с тем, на момент дачи Зайцевым А.В. показаний, все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны органу дознания в связи с непосредственным задержанием Зайцева А.В. на месте преступления. Сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и, соответственно, основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого Зайцева А.В., суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ не имеется.

Суд считает, что при назначении указанного наказания будут достигнуты цели наказания. По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, не окажет негативного влияния на условия его жизни и его семьи, предупредит совершение им новых преступлений.

Назначение наказания в виде штрафа не представляется возможным, поскольку санкция статьи предусматривает штраф в размере от 150 000 рублей до 250 000 тысяч рублей, при этом Зайцев А.В. имеет на иждивении четверых малолетних детей, его заработная плата составляет 70 000 рублей.

Оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи.

По уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, вместе с тем, назначенное наказание не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 226.9 УК РФ не имеется.

Кроме основного наказания следует назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов, CD-диск с видеозаписью - подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Зайцева Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 02 месяца.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения осужденному Зайцеву Александру Владимировичу в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сопроводительный лист по делу об административном правонарушении в отношении Зайцева A.B., рапорт об обнаружении признаков преступления от 05.07.2023, зарегистрированный в КУСП МУ МВД России «Якутское» за № 2452 от 05.07.2023, протокол 14 ПА № 316449 об административном правонарушении от 03.07.2023, протокол 14 ПО № 146263 об отстранении от управления транспортным средством от 02.07.2023, протокол 14 ПЗ № 029149 о задержании транспортного средства от 03.07.2023, рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) от 03.07.2023, копия постановления мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска РС(Я) от 07.04.2023, список нарушений от 04.07.2023, карточка учета транспортного средства от 04.07.2023, карточка водительского удостоверения от 04.07.2023, справка ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское», CD-R диск с видеозаписью от 02.07.2023, поступившие с материалом проверки, зарегистрированном в КУСП №2452 от 05.07.2023, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.07.2023, поступившее по запросу от 07.07.2023, копия схемы места ДТП от 02.07.2023, копия объяснения Подваркина К.Ю. от 02.07.2023, копия чека Drager освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.07.2023, копия акт 14 AO № 008250 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 02.07.2023, поступившие по запросу от 07.07.2023 - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного освободить от оплаты процессуальных издержек.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

___

___

Судья:                                   Л.А. Пауль