Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2022 ~ М-247/2022 от 19.01.2022

Дело № 2-912/2022 УИД: 42RS0005-01-2022-000508-72

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

           при секретаре- Казанцевой К.В.

           с участием ответчика- Сапунова С.И.,

           представителя ответчика- Чурсина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

                                         26 апреля 2022 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сапунову Сергею Ивановичу, Яковлеву Владимиру Васильевичу о взыскании долгов наследодателя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее- ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к Сапунову С.И., Яковлеву В.В. о взыскании долгов наследодателя.

Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> между ПАО «Совкомбанк» и <данные изъяты>5 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 296402,55 рублей под 16,4% годовых, на срок 36 месяцев, с даты его фактического предоставления.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, сроки и на условиях договора.

<данные изъяты>5 умерла <данные изъяты>.

По состоянию на <данные изъяты> общая задолженность заемщика перед банком составляет 356375,87 рублей.

Банк направил предполагаемому наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

По сведения банка предполагаемым наследником имущества <данные изъяты>5 является Сапунов С.И., Яковлев В.В.

На основании изложенного истец просит взыскать с наследников <данные изъяты>5- Сапунова С.И. и Яковлева В.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 356375,87 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6763,76 рублей.

Определением Заводского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование».

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Сапунов С.И. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Представитель ответчика Сапунова С.И.- Чурсин С.Н., допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пояснил, что решением Заводского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску Сапунова С.И. к АО «АльфаСтрахование» в пользу ПАО «Совкомбанк» с АО «АльфаСтрахование» взысканы денежные средства в размере 249407 рублей по кредитному договору от <данные изъяты>. Кредит был потребительским, было оформлено страхование жизни и здоровья заемщика, таким образом, истец, будучи участником рассмотрения дела знал о состоявшемся решении суда, но никаких мер ко взысканию задолженности со страховой организации в свою пользу не предпринимал, поэтому, заявляя настоящие требования, допускает злоупотребление правом, оснований для обращения с настоящим иском не имелось.

Ответчик Яковлев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неявку сторон, третьего лица, как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика Сапунова С.И., представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между ПАО «Совкомбанк» и <данные изъяты>5 заключен кредитный договор <данные изъяты> на индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, в соответствии с условиями которого, <данные изъяты>5 предоставлен кредит в размере 296402,55 рублей, на срок 36 месяцев, под 16,4% годовых (л.д. 35-37).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в срок и на условиях договора.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что заемщик должен осуществить 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 10476,56 рублей.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, при заключении кредитного договора заемщик ознакомлен с общими условиями кредитования и согласен с ними.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых; при нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размере 26,4% годовых с даты предоставления потребительского кредита.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставлен на потребительские цели (покупка товаров народного потребления, оплата услуг (работ) путем совершения операций в безналичной (наличной) форме.

Одновременно с подачей заявления (оферты) на выдачу кредита, <данные изъяты>5 подала заявление на включение в программу добровольного страхования (л.д. 38-43).

В соответствии с условиями договора банком заемщику был предоставлен кредит в размере 296402,55 рублей, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность. Письменная форма сделки сторонами соблюдена.

В свою очередь, заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме из предоставленной ей суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7), и в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно свидетельству о смерти, актовая запись <данные изъяты> от <данные изъяты>, составленная ОЗАГС <данные изъяты>, <данные изъяты>5, <данные изъяты> года рождения, умерла <данные изъяты> (л.д. 103).

Из материалов дела следует, что после смерти <данные изъяты>5 исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на <данные изъяты> задолженность <данные изъяты>5 по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> составила 356375,87 рублей, из них: просроченная ссуда- 242292,50 рублей, просроченные проценты- 40540,45 рублей, проценты по просроченной ссуде- 12821,03 рублей, неустойка на остаток основного долга- 45153,63 рублей, неустойка на просроченную ссуду- 15568,26 рублей (л.д. 32, 33).

На основании п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

    В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ,- по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством- имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего- его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Установлено, что после смерти <данные изъяты>5 осталось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <данные изъяты>, ул. КПП, 19В (л.д. 89, 90).

Согласно данным ГУ МВД России по <данные изъяты> за <данные изъяты>5 транспортные средства не регистрировались, с учета не снимались (л.д. 97).

Согласно данным ОПФР по <данные изъяты>-Кузбассу <данные изъяты>5 являлась получателем страховой пенсии по старости с <данные изъяты>. Недополученная пенсия в связи со смертью <данные изъяты>5 отсутствует (л.д. 99).

<данные изъяты> с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился супруг наследодателя Сапунов С.И. (л.д. 104,105).

Нотариусом Кемеровского нотариального округа <данные изъяты> <данные изъяты>7 заведено наследственное дело после смерти <данные изъяты>5 <данные изъяты> (л.д.102-123).

Сапунову С.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя <данные изъяты>5, состоящее из: 1/6 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <данные изъяты>, ул. КПП, 19В, площадью 972 м2, 1/3 доли в праве собственности индивидуального жилого дома по адресу: <данные изъяты>, ул. КПП, 19В, площадью 141,4 м2, 1/6 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <данные изъяты>, ул. КПП, 19В, площадью 972 м2, 1/6 доли в праве собственности индивидуального жилого дома по адресу: <данные изъяты>, ул. КПП, 19В, площадью 141,4 м2 (л.д. 117).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что указанные обязательства по возврату долга заемщик <данные изъяты>5 не исполнила, ее наследником, принявшим наследство, является ее супруг- Сапунов С.И., стоимость наследственного имущества, принятого наследником, превышает размер заявленных в иске требований.

Ответчик Яковлев В.В. наследство после смерти <данные изъяты>5 не принимал, в связи с чем, по долгам наследодателя не отвечает.

Кроме того, решением Заводского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в редакции определения Заводского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана страховая выплата по коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов <данные изъяты> от <данные изъяты> в части задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 249407,17 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, задолженность по рассматриваемому кредитному договору уже была взыскана за счет страховой организации в сумме задолженности, определенной в указанном решении (по риску смерти заемщика <данные изъяты>5, согласно условиям страхования, выгодоприобретателем являлся ПАО «Совкомбанк» до полного исполнения обязательств застрахованного лица по кредитному договору в размере суммы, равной кредитной задолженности застрахованного лица на дату наступления страхового случая).

В связи с чем, оснований для обращения в суд за взысканием задолженности по кредитному договору с наследников за счет наследственного имущества у истца не имелось.

Так, в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременную или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого указанного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> установлено, что по состоянию на <данные изъяты> размер задолженности составляет 249407,17 рублей (без учета процентов, комиссий, штрафов); представителем ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты> были предоставлены документы в АО «АльфаСтрахование» в связи с наступлением страхового случая, за исключением медицинских документов.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» являлось выгодоприобретателем по договору страхования и не отказывалось от получения страховой выплаты по страховому случаю- смерть заемщика <данные изъяты>5, что свидетельствует о его согласии на досрочное исполнение кредитного договора путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения.

Принимая во внимание, что все обязательства по заключенному договору страхования со стороны наследника застрахованного лица были исполнены надлежащим образом, длительная невыплата страхового возмещения страховой компанией свидетельствует о нарушении прав банка на получение страхового возмещения, что само по себе не может являться основанием для взыскания с наследника <данные изъяты>5- Сапунова С.И. задолженности по кредитному договору, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований к Сапунову Сергею Ивановичу, Яковлеву Владимиру Васильевичу о взыскании долгов наследодателя Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2022 года.

Председательствующий (подпись)                            Н.В. Бобрышева

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-912/2022 Заводского районного суда города Кемерово.

Председательствующий:                                              Н.В. Бобрышева

Помощник судьи                                                           Д.А. Иванова