Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2023 от 01.08.2023

УИД 44RS 0005-01-2023-000801-32

Дело № 1-140/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области                                                                           14 августа 2023 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Буйского межрайонного прокурора Сидоровой А.С.,

подсудимого Гладышева ФИО14.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета № <адрес> АПКО Копыловой Е.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Гладышева ФИО15 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина РФ; русского; регистрации не имеющего; фактически проживающего по адресу: <адрес> разведенного; несовершеннолетних детей не имеющего; образование среднее; не военнообязанного; постоянного источника дохода не имеющего; судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; из мест лишения свободы освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Буйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; из мест лишения свободы освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления),

УСТАНОВИЛ:

Гладышев ФИО16. совершил три умышленных преступления – две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, Гладышев ФИО17., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из нежилого помещения, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в квартире никто не проживает в связи с аварийным состоянием дома, незаконно, путём отрывания пробоя у навесного замка входной двери, проник в нежилое помещение – <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 четыре алюминиевые гардины длиной по 2 метра и стоимостью по 275 рублей каждая на общую сумму 1 100 рублей, 5 метров трёхжильного медного провода стоимостью 46 рублей 25 копеек за 1 метр на общую сумму 231 рубль 25 копеек. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 331 рубль 25 копеек.

Он же, Гладышев ФИО18., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из нежилого помещения, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в квартире никто не проживает в связи с аварийным состоянием дома, незаконно, путём отрывания пробоя у навесного замка входной двери, проник в нежилое помещение – <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 электрический чайник марки «Redmond» синего цвета объемом 1,5 литра стоимостью 650 рублей, дюралевую кастрюлю объемом 3 литра стоимостью 400 рублей, которые сложил в хозяйственный мешок, ценности для потерпевшей не представляющий. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1 050 рублей.

Он же, Гладышев ФИО19 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из хранилища – помещения сарая для хранения материальных ценностей, из корыстных побуждений, незаконно, свободным доступом, проник на придомовую территорию <адрес>, где, путем отрывания досок, закрывавших входную дверь в помещение сарая, проник в нежилое помещение – сарай у дома по указанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 три алюминиевые фляги объемом по 38 литров и стоимостью по 1 220 рублей каждая на общую сумму 3 660 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 3 660 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Гладышев ФИО20. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Гладышев ФИО21. виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией его действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) и с обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в обвинении согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Защитник Копылова Е.Н. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №2 просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, исковые требования поддержали.

Государственный обвинитель Сидорова А.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Гладышев ФИО33 обвиняется в совершении трёх преступлений средней тяжести; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 преступления, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по эпизодам краж имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2) и как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №3). При этом суд руководствуется примечанием 3 к статье 158 УК РФ.

У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступлений и в настоящее время. Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда, при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем эпизодам преступления согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений (состоящее в активных действиях, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступлений, даче правдивых и полных показаний, при этом, данные действия совершены добровольно); признание вины, раскаяние в содеянном, возраст Гладышева ФИО22 Отягчающим наказание обстоятельством, суд, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений.

Как личность, подсудимый материалами дела характеризуется следующим образом: привлекался к административной ответственности по гл.19 и 20 КоАП РФ; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно; инспектором по административному надзору – отрицательно; на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

        Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить Гладышеву ФИО23 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст.60 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств суд применяет положения ст. 68 ч.3 УК РФ и назначает наказание за каждое преступление менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

        С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, в силу закона, учитывая наличие в действиях Гладышева ФИО24 рецидива преступлений.

Вид исправительного учреждения, суд определяет согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы ……. – в исправительных колониях строгого режима (Гладышев ФИО25. совершил умышленные преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, в период непогашенных судимостей по приговорам <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение тяжких преступлений, по которым отбывал наказание в виде лишения свободы, вид рецидива суд определяет согласно ч.1 ст. 18 УК РФ).

До вступления приговора в законную силу в отношении Гладышева ФИО26. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением...

Согласно ст. 54 УПК РФ, в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Потерпевшими -гражданскими истцами были заявлены гражданские иски в части возмещения имущественного вреда. ФИО8 поддержала исковые требования, просила взыскать с подсудимого причиненный материальный ущерб в размере 1331 рубль 25 копеек, Потерпевший №2 поддержала исковые требования, просила взыскать с подсудимого причиненный материальный ущерб в размере 1050 рублей, Потерпевший №3 поддержал исковые требования, просил взыскать с подсудимого причиненный материальный ущерб в размере 3660 рублей. Подсудимый - гражданский ответчик Гладышев ФИО27 признал исковые требования в полном объёме.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу положений данной статьи вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец.. .вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.. .

Изучив исковые требования, заявленные в размере предъявленного обвинения, признание иска ответчиком, исковые требования подлежит удовлетворению в полном размере - 1331 рубль 25 копеек в пользу Потерпевший №1, в размере 1050 рублей в пользу Потерпевший №2, в размере 3660 рублей в пользу Потерпевший №3

Согласно постановлению следователя об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, защитнику Копыловой Е.Н. назначено к выплате вознаграждение в размере <данные изъяты>; ООО «Центр оценки «ГОСТ» за производство экспертизы – 9 100 рублей (т. 2 л.д. 75, 79).

В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по оплате экспертных услуг – 9 100 рублей, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, учитывая, что экспертиза назначена и проведена в ООО «Центр оценки «ГОСТ» (не государственной организации), мотивы, по которым производство экспертизы не могло быть назначено государственному учреждению соответствующего уровня, в постановлении следователя не приведены.

Судьбу вещественного доказательства по делу, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное, в отношении Гладышев ФИО28 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гладышева ФИО29 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – три преступления и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде    1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Гладышева ФИО30. изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения Гладышева ФИО31 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, согласно п. 3.1 п.п. «а» ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 о возмещения имущественного вреда удовлетворить, взыскать с Гладышева ФИО32 в счет возмещения имущественного вреда в пользу Потерпевший №1 1331 (одну тысячу триста тридцать один) рубль 25 (двадцать пять) копеек, в пользу Потерпевший №2 в размере 1050 (одну тысячу пятьдесят) рублей, в пользу Потерпевший №3 в размере 3660 (три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: металлический навесной замок, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Буйский» - вернуть Потерпевший №3

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>) рублей - расходы, связанные с оплатой труда защитника и 9 100 (девять тысяч сто) рублей – расходы, связанные с производством экспертизы, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

судья                                                       И.В. Яблонцева