Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5069/2023 ~ М-1031/2023 от 13.02.2023

УИД 78RS0№-04

Дело № 2-5069/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года г. Санкт-Петербург

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Скоробогатовой В.В.

при ведении протокола секретарем Ефимовой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Антоновой А. В. о взыскании сумм в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Антоновой А. В. о взыскании сумм в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.04.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие – автомобиль № под управлением Антоновой А.В. совершил столкновение с автомобилем №, принадлежащим Семенову А.Б. Проведенным ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга разбирательством установлено, что Антонова А.В. нарушила требования ПДД РФ. В рамках полиса ОСАГО общество выплатило потерпевшему в качестве страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля № в размере 95100 рублей, а поскольку страховой случай произошёл при управлении транспортным средством Антоновой А.В., то истец в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен возместить страховщику в порядке регресса ущерб в размере произведённой страховой выплаты – 95100 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по последнему известному месту жительства ответчика, ввиду поступления в адрес суда соответствующих сведений.

Участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В то же время, исходя из положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Подавая иск в Невский районный суд Санкт-Петербурга, истец исходил из того, что местом регистрации ответчика является адрес: <адрес>, подсудный Невскому районному суду города Санкт-Петербурга.

Как следует из ответа СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» Антонова А.В. не значится на регистрационном учете по вышеуказанному адресу.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства в адрес суда поступили сведения со стороны УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о том, что Антонова А.В. была снята с регистрационного учета по месту постоянного проживания по адресу: <адрес>.

В связи с чем последним известным местом жительства Антоновой А.В. является адрес: <адрес>, относящийся к территориальной подсудности Киришского городского суда Ленинградской области.

Таким образом, учитывая, что на момент подачи иска и принятия его к производству суда, адрес регистрации ответчика не находился на территории, подсудной Невскому районному суду города Санкт-Петербург, оснований для применения положений исключительной подсудности суд не усматривает, суд приходит к выводу, что данное дело неподсудно Невскому районному суду Санкт-Петербурга и подлежит передаче в Киришский городской суд Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Антоновой А. В. о взыскании сумм в порядке регресса передать на рассмотрение по подсудности Киришский городской суд Ленинградской области.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: В.В. Скоробогатова