Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2092/2023 ~ М-629/2023 от 20.02.2023

52RS0003-01-2023-000831-42

Дело № 2-2092/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года                            г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Шульгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДиКоллект" к Волковой Т.В. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании иска указал, что между ООО МФК «МАНИ МЕН» и Т.В. Волковой был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 17 800, 00 руб., из которых 300 руб. – страховка (Приложение №18). Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислила денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика (Приложение №2).

В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начислены за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени, принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Т.В. Волковой, что подтверждается договором уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и выпиской из приложения № Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав договора) (Приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агенство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенного с Т.В. Волковой, что подтверждается договором уступке прав (требований) № от «ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. (Реестр уступаемых прав договора) (Приложение №)

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями в закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятой на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования), в сумме 63 120, 20 руб., в том числе

    Сумма задолженности по основному долгу – 17 800, 00 руб.

    Сумма задолженности по процентам – 35 281, 00 руб.

    Сумма задолженности по штрафам – 10 039, 20 руб.

При расчёте задолженности Заявитель учел особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п.21ст. 5 федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также претензия с требованием погашения в задолженности по договору, направив соответсвующее уведомление (Приложение № ) в адрес последнего (идентификационный №). На направленную претензию Ответчик не отреагировал. На момнт подачи заявления долг Истцу не возвращен. В соответсвии с п.6 ст 132 ГПК РФ истцом в адрес Ответчика направлены уведомление о подаче искового заявления, копия искового заявления, а так же приложения к нему (Приложение №) (идентификационный №).

Таким образом, истец просит:    

Взыскать с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Дата уступки прав требования) в размере 63120,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2093,601 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает.

От ответчика поступили возражения относительно иска, просит применить срок исковой давности и в удовлетворении требований банка отказать.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п2. Ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц ООО «Мани Мен» (Далее – Общие условия) (Приложение №). На основании данной статьи, Договор займа ООО МФК «Мани Мен» заключенный между должником и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа. В указанных документах содержались все существующие условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Следует из ст.434 ГК, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телефонограммами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.,

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ (ред. От 23.06.2016) «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирований электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п.1 ст 3. Федерального закона от 06.05.2011 № 63- ФЗ (Ред. От 23.06.2016) «об электронной подписи » порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

Согласно Оферте, SMS-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности sms кода, направленного Микрофинансовой компанией и SMS кода, введение в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующее распоряжение/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной предоставленной клиентом. Идентификационные SMS- коды имеются в материалах дела (Приложение №).

Согласно, Общих условий оферта признается акцептованный клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент: подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным SMS-сообщении от кредитора. Кроме того идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода).,считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупность идентифицирующей информации).

В силу п.2 ст. 71 ГПК РФ – Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При заключении договора в электронной форме допускается использовании любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (для получения займа)

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В судебном заседании установлено, между ООО МФК «МАНИ МЕН» и Т.В. Волковой был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 17 800, 00 руб., из которых 300 руб. – страховка (Приложение №). Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса. Размещенного на сайте Общества <данные изъяты>. Включая автоматические сервисы системы клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS- сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислила денежны средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика (Приложение №).

В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начислены за пользовании микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени, принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Т.В. Волковой, что подтверждается договором уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и выпиской из приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав договора) (Приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агенство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенного с Т.В. Волковой, что подтверждается договором уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от «ДД.ММ.ГГГГ. (Реестр уступаемых прав договора) (Приложение №)

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями в закона. В нарушение ст 819 ГК РФ и Общих условий, принятой на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (дата уступки прав требования), в сумме 63 120, 20 руб., в том числе

    Сумма задолженности по основному долгу – 17 800, 00 руб.

    Сумма задолженности по процентам – 35 281, 00 руб.

    Сумма задолженности по штрафам – 10 039, 20 руб.

При расчёте задолженности Заявитель учел особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п.21ст. 5 федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также претензия с требованием погашения в задолженности по договору, направив соответсвующее уведомление (Приложение № ) в адрес последнего (идентификационный №). На направленную претензию Ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.

Судом установлено, что истец обращался к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями от Волковой Т.В. относительно его исполнения.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Никаких возражений истца относительно совершенного ответчиком заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности к судебному заседанию не поступило.

Исходя из положений ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности в три года по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит исчислению по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Положения ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что течение срока исковой давности прерывается, в частности, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что займ был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании спорной задолженности.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени.

Исходя из положений ст.204 ГК РФ и вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, установленный законодательством трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору истек. На дату подачи настоящего искового заявления такой срок также был пропущен истцом.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что судом принимается вышеуказанное решение, то отсутствуют правовые основания для признания обоснованности заявленного требования о взыскании судебных расходов (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "АйДиКоллект" (<данные изъяты>) к Волковой Т.В. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности, процессуальных издержек отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                  А.П.Горохова