Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2519/2024 ~ М-1636/2024 от 15.05.2024

Дело №2-2519/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов, Тамбовской области 15 июля 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., при секретаре Шатило С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченно й ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел кредит Менеджмент» к Макееву Вадиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Сентинел Кредит Менеджмент" (далее - ООО ПКО "СКМ") обратилось в суд с иском к Макееву В.В. о взыскании задолженности в размере 719269,40 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Банк Москвы" и Макеевым В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 380 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Макеев В.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО "Банк Москвы". Банк ВТБ (ПАО)уступил права требования ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" на основании договора уступки прав требования 00094/15/00648-07. ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" изменило наименование на ООО профессиональная коллекторская организация "Сентинел Кредит Менеджмент".

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени его проведения, в ходатайстве представитель Муратова А.В. просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Макеев В.В. согласно адресной справке регистрации по месту жительства/пребывания не имеет. Представитель ответчика – адвокат Дорофеева Т.Л., назначенный судом на основании ст. 50ГПК РФ, иск не признала в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, в соответствии с положениями ст.167ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, а также обсудив заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п. 1,3 ст. 809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 432ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Банк Москвы" и Макеевым В.В. заключен кредитный договор № на сумму 380 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа 9444 руб.

Денежные средства по распоряжению клиента перечислены во вклад Макеева В.В.

Заемщик не выполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства, не производил соответствующие ежемесячные платежи, в размере и в сроки, установленные кредитным договором, с ДД.ММ.ГГГГ вышел на просрочку, в связи с чем ОАО «Банк Москвы» направил требование о погашении просроченной задолженности в сумме 9591,39 руб. в течение 5 дней со дня получения уведомления. Впоследствии такие требования направлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 382ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382ГК РФ). Пунктом 1 ст. 384ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 и решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка "БанкМосквы" (ОАО) от 08.02.2016 №03 принято решение о реорганизации банка в форме присоединения к нему Акционерного общества "БС Банк (Банк Специальный)".

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО "БанкМосквы".

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БАНК ВТБ" и ООО "СентинелКредитМенеджмент" заключен договор уступки прав (требований) N №, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, в связи с чем, права кредитора по кредитному договору ФИО1 в сумме 1219268,40 руб. перешли к заявителю, о чем направлено соответствующее уведомление заемщику ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Тамбова от 10.03.2023 г. №2-1029/2023 с Макеева В.В. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 499999 руб. (359281,10 руб. задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 140717,90 руб. задолженность по процентам).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 719269,40 руб., в том числе: 376855,08 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за минусом суммы взысканной по судебному приказу), 342414,32 руб. штраф за возникновение просроченной задолженности.

Рассматривая заявление представителя ответчика, суд считает возможным применить срок исковой давности в силу следующего.

Так, согласно ст. 195ип. 1 ст. 196ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок устанавливается в три года.

В силу положений ст. 200ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор 00094/15/000648-07 заключен между сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата всей суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей на открытый на имя заемщика счета.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, даты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ и права стороны истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

В данном правоотношении сторон определен срок исполнения заемщиком кредитных обязательств до ДД.ММ.ГГГГ, как суммы основного долга, так и процентов по договору, правопреемник банка по договору цессии обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об оставлении требований истца без удовлетворения, применив к ним срок исковой давности. С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку. Обращение банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа также имело место за пределами срока исковой давности, в связи с чем не влияет на его течение.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 719269,40 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░░ 2024 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░