Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2022 (2-1462/2021;) от 09.08.2021

Дело № 2-37/2022

УИД 21RS0016-01-2019-002618-38

Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года                                                                       пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.,

с участием: представителей истца Даниловой И.И., Белова Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску        Беловой В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Удача», администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, взыскании неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ, компенсации морального вреда, возложении обязанности выполнить работы по организации системы уличного освещения и ввести в эксплуатацию

У С Т А Н О В И Л:

Белова В. М. обратилась в суд с иском к ООО «Удача» об обязании выполнить работы по строительству систем уличного освещения, подъездных и квартальных дорог для обеспечения инженерной инфраструктуры, взыскании неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ, компенсации морального вреда.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно дополнял и уточнял исковые требования и в окончательном виде предъявил требования к ООО «Удача», администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств в сумме 90 000 рублей, взыскании неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ, компенсации морального вреда, о возложении обязанности выполнить работы по организации системы уличного освещения и ввести в эксплуатацию.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецЭкспрессМонтаж» в лице директора ФИО6 и ООО «Удача» был заключен договор подряда на строительство объектов инженерной инфраструктуры коттеджного поселка «<данные изъяты>» №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО6 с одной стороны, и ФИО6 был заключен договор уступки прав требования, вытекающего из договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, между ФИО6 и ООО «Удача» ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору №. Согласно пункту 1.1 дополнительного Соглашения, наименование «<данные изъяты>» изменено на «Загорское».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Беловой В.М. был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору №                                                Согласно п.2.1. Договора развития инженерной инфраструктуры подрядчик ООО «Удача» взяла на себя обязательства по строительству систем газоснабжения, водоснабжения, канализации, уличного освещения, подъездных и квартальных дорог, тротуаров (далее Объекты инженерной инфраструктуры) для обеспечения инженерной инфраструктуры коттеджного поселка «Загорское», находящегося по адресу: <адрес>, обшей площадью 47,3 га.

По соглашению сторон Объекты инженерной инфраструктуры должны быть подведены к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1499 кв. м., расположенному по адресу; <адрес>.

Согласно п.3.2.3 Договора развития инженерной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Удача» обязано выполнить строительство инженерных сетей в полном объеме согласно проектно-сметной документации и ТУ, обеспечить сдачу объекта и инженерных сетей в эксплуатацию, зарегистрировать в установленном порядке и передать на обслуживание эксплуатирующим организациям либо управляющей компании.

Однако до настоящего времени Ответчик выполнил только незначительную часть работ, при этом работы были выполнены ненадлежащим образом.

Устранить недостатки работ ответчик отказался, в результате по поселку нет уличного освещения; щебенчатые дороги по поселку, сделанные известковой щебенкой без песчаной подушки, растворились и смешались с глиной, отсутствуют элементы водоотвода, и при этом работы по укладке щебневого покрытия выполнены не в полном объеме.

            При прокладке систем водоснабжения и газоснабжения в 2016 и 2017 году дороги грунтовые и щебенчатые были перекопаны ООО «Удача», после чего внутриквартальные дороги не были восстановлены.

            Отсутствуют подъездные пути к поселку Загорское, в связи с чем Администрация Чебоксарского района проводит необходимые мероприятия для внесения изменений в генеральный план застройки.

    Договором подряда предусмотрена передача долей в Объекте инженерной инфраструктуры Заявителям пропорционально доле владения, что до настоящего момента не исполнено.

В части строительства объектов системы газоснабжения и водоснабжения Ответчиком данные работы были исполнены с нарушением срока (акт приемки законченного строительства газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи нарушением сроков выполнения работы Ответчик должен выплатить неустойку за нарушение срока окончания работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения в размере 150 000 рублей, и в связи с нарушением прав заказчика полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда.

Далее истцом указано, что в соответствии с п.21 ч 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселений отнесена организация освещения улиц.

Обязанность по организации освещения должна быть возложена на Администрацию Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, так как в настоящее время земельные участки на которых располагаются дороги <адрес> отчуждены в собственность администрации.

    По вышеприведенным основаниям истец Белова В.М. с учетом уточнения просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Удача» и Беловой В.М.; взыскать в пользу нее уплаченные по договору денежные средства в размере 90 000 руб.;

обязать      Администрацию    Синьяльского    сельского    поселения Чебоксарского района Чувашской Республики выполнить работы поорганизации системы уличного освещения в коттеджном поселке «Загорское» по адресу: <адрес>, и ввести их в эксплуатацию в    течение    3 (трех)    месяцев со дня вступления решения в законную силу; взыскать с ООО «Удача» в пользу Беловой В.М. неустойку за нарушение срока окончания выполненияработ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Белова В.М., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своих представителей.

В судебном заседании представителем истца Даниловой И.И. заявлено об отказе от иска к Администрации    Синьяльского    сельского    поселения Чебоксарского района Чувашской Республики об обязании выполнить работы по организации системы уличного освещения в коттеджном поселке «Загорское», отказ от иска принят судом, и производство по делу по данным требованиям прекращено.

Исковые требования Беловой В.М. к ООО «Удача» в судебном заседании представитель Данилова И.И. поддержала по вышеприведенным основаниям, пояснив, что по условиям договора ответчик обязался передать объекты инфраструктуры для жизнеобеспечения всего коттеджного поселка, построив их в соответствии с проектной документацией и Техническими условиями.

Обязательства Подрядчиком в полном объеме не были исполнены, в связи с чем Белова В.М. считает необходимым расторгнуть договор подряда, взыскав уплаченные по договору денежные средства в полном объеме, а также неустойку за нарушение сроков выполнения работ, и компенсацию морального вреда.

Представитель истца Белов Д.Г., действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив возражение на исковое заявление, в котором указано об исполнении ООО «Удача» обязательств по договору подряда, а также о применении положений ст. 333 ГК РФ в случае взыскания неустойки и штрафа.

Представитель ответчика-администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики в судебное заседание не явился, не известив о причинах неявки.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц: ПАО «Россети Волга»-Чувашэнерго, администрация Чебоксарского района Чувашской Республики, ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в судебное заседание своих представителей не направили, не известив о причинах неявки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Они свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как усматривается из договора № ИФ-47-2С-17-73 развития инженерной инфраструктуры коттеджного поселка «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО6 (Сторона 1) и ООО «Удача» (Сторона 2) был заключен договор подряда на строительство объектов инженерной инфраструктуры коттеджного поселка «<данные изъяты>» №.

Согласно п.2.1. договора в целях возмещения части затрат соразмерно приобретенного земельного участка, а также обеспечения взаимосвязанного финансирования, Сторона 1 принимает участие в финансировании развития инженерной инфраструктуры коттеджного поселка «<данные изъяты>», включающего в себя строительство по утвержденному проекту Стороны 2 системы газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, канализации, сетей связи, подъездных и квартальных дорог, тротуаров, построенных при выполнении всех условий договора и приложений к нему всеми собственниками земельных участков коттеджного поселка. «<данные изъяты>».

По данному договора Сторона 2 приняла на себя обязательство разработать и оформить исходно-разрешительную документацию на строительство инженерных сетей коттеджного поселка «<данные изъяты>»; за счет привлекаемых средств Стороны 1 организовать работы по строительству внешних инженерных сетей и иных необходимых объектов инженерной инфраструктуры, с возможностью подключения Стороны 1 к указанным сетям; выполнить строительство инженерных сетей в полном объеме согласно проектно-сметной документации и ТУ, обеспечить сдачу объекта и инженерных сетей в эксплуатацию, зарегистрировать его в установленном порядке и передать на обслуживание эксплуатирующим организациям либо управляющей компании.

Разделом 4 Договора предусмотрено, что для развития и строительства инженерной инфраструктуры Сторона 1 выплачивает Стороне 2 цену настоящего договора 150 000 рублей. (л.д.5-7 т.1).

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по которому ООО «<данные изъяты>» передало ФИО6 права и обязанности, вытекающие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО6 и ООО «Удача» внесены изменения в договор № от ДД.ММ.ГГГГ: наименование «<данные изъяты>» по всему текста договора заменить на «Загорское».

Раздел 1 «Основные термины и их толкование» изложить в следующей редакции: Объекты инженерной инфраструктуры- системы водоснабжения, канализации, газоснабжения, уличного освещения, подъездные и квартальные дороги, построенные в соответствии с утвержденным проектом

Внесены дополнения в раздел 5 договора, а именно пункт 5.2 в следующей редакции: «дата окончания выполнения работ по настоящему договору -4 квартал 2016 года.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уступает, а Белова В.М. принимает права требования к ООО «Удача» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ФИО6

Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стороны исключили слово «канализация» из всего текста договора, а также из всего текста дополнительного соглашения. ООО «Удача» возвращено Беловой В.М. денежные средства в сумме 60 000 рублей.

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных договоров и дополнительных соглашений, следует, что между Беловой В.М. и ООО «Удача» заключен договор подряда на строительство объектов инфраструктуры коттеджного поселка «Загорское», включающее в себя строительство следующих объектов: системы водоснабжения, канализации, газоснабжения, уличного освещения, подъездные и квартальные дороги.

При этом срок выполнения работ установлен 4 квартал 2016 года.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласование сторонами договора подряда начального и конечного сроков выполнения работы, обязанность исполнителя осуществить выполнение работы в срок, установленный, в частности, договором о выполнении работ, предусмотрены статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно    акту от ДД.ММ.ГГГГ о проведении промывки и дезинфекции трубопроводов (сооружений) хозяйственно-питьевого водоснабжения по объекту: «наружные сети водоснабжения и канализации жилой группы <адрес>, акта гидравлического испытания наружного водопровода от ДД.ММ.ГГГГ следует, что системы водоснабжения коттеджного поселка «Загороске» была построена и введена в эксплуатацию в соответствии выданными ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы Газоснабжение жилой группы у д<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией принято решение о приемке законченного строительством объекта вместе с прилагаемой исполнительной документацией с ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в состав объектов инфраструктуры входят система уличного освещения, подъездные и квартальные дороги, которые обязалось выполнить ООО «Удача» (раздел 5 договора, предусматривающий обязательства Стороны 2).

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательство по договору в части строительства этих объектов в полном объеме, а также документов о сдаче этих объектов в эксплуатацию, как это было предусмотрено договором №ИФ-47-2С-17-73 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования уличного освещения, подъездных, внутриквартальных автодорог общего пользования коттеджного поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному работникам администрации Синьяльскоог сельского поселения, администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, группой жителей коттеджного поселка на момент осмотра система уличного освещения коттеджного поселка «Загорское» в администрацию Синьяльского сельского поселения не передано.

Подъездные дороги от д. Ягудары до к/к «Загорское, от <адрес> до к п «Загорское»к коттеджному поселку «Загорское» не сданы и не приняты в эксплуатацию. Техническая и исполнительная документация в администрацию Синьяльского сельского поселения не передавались.

Временная подъездная дорога из щебеночного покрытия от д. Ягудары до к/п Загорское находится не неудовлетворительном состоянии, имеются многочисленные неровности, ямочные образования, щебенка растворилась и перемешалась с глиной. Внутриквартальные дороги находятся в неудовлетворительном состоянии.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что в сроки, установленные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, работы по строительству подъездных и квартальных дорог, сети уличного освещения не были выполнены в том объеме и качестве, которые были предусмотрены данными договорами, а также обязательными требованиями, предъявляемым к таким работам.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона РФ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполненной работы (оказания

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, однако, исходя из положений ст. 192, 193 ГК РФ неустойка может быть начислена с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом следует учесть, что дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны исключили слово «канализация» из всего текста договора, а также из всего текста дополнительного соглашения. ООО «Удача» возвращено Беловой В.М. денежные средства в сумме 60 000 рублей.

Таким образом, общая цена выполнения работ по договору с Беловой В.М. составляет 90 000 рублей, и в силу положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать указанную стоимость.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд учитывает, что часть работ по договору были выполнены в срок, в частности система водоснабжения, а период просрочки по вводу в эксплуатацию системы газоснабжения является непродолжительным, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд считает необходимым отметить, что ответчиком принимались меры для надлежащего исполнения обязательств по договору, была построенная временная дорога со щебеночным покрытием, обеспечившая истцу доступ к земельному участку и ведение строительных работ на нем, также были установлены частично элементы системы уличного освещения.

Кроме того, истцом не представлено суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство.

С учетом указанных обстоятельств, заявленный истцом размер неустойки суд признает чрезмерным и полагает возможным уменьшить его размер до 40 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года.).

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части строительства системы уличного освещения и подъездных и квартальных дорог, что является нарушением прав истца как потребителя услуг, следовательно, истец вправе требовать компенсации морального вреда.

              Учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

              Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

               Аналогичное положение содержится в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите, прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

                 Поскольку требования истца о выплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца - потребителя подлежит взысканию штраф в размере 25 000 руб. (40 000 + 10 000) х 50 %).

                Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа, поскольку ответчиком длительное время не исполнялись требования потребителя, размер штрафа определен с учетом уменьшения основанной суммы неустойки.

По требованиям истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без рассмотрения на основании ч.1 ст. 222 ГПК РФ, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора, о чем вынесено отдельное определение.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которого с учетом удовлетворенных требований денежного характера и компенсации морального вреда составляет 2450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

Иск Беловой В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удача» в пользу Беловой В.М. неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 руб. (сорок тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (десять тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 25 000 руб. (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удача» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2450 руб. ( две тысячи четыреста пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:                         А.Ю. Тяжева.

Решение в окончательной форме принято 4 апреля 2022 года.