Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1653/2023 ~ М-1275/2023 от 12.05.2023

УИД34RS0005-01-2023-001977-52

Дело № 2-1653/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.И.,

с участием прокурора Брожук М.В.,

представителя истцов ФИО8,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО2, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигался по <адрес>, где напротив <адрес> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, который двигался во встречном направлении.

В результате дорожного-транспортного происшествия водителю ФИО4, а также пассажирам его автомобиля ФИО2 и ФИО5 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами <данные изъяты>

В результате неправомерных действий ответчика истцы испытывали физические и нравственные страдания.

Просят: взыскать с ответчика в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на выдачу доверенности в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчика в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на выдачу доверенности в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу ФИО5 <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на выдачу доверенности в размере <данные изъяты>.

Истцы ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, доверили представлять свои интересы ФИО8, который в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском согласен частично, полагает размер компенсации морального вреда завышенным. Пояснил, что возместил истцам <данные изъяты> рублей на лечение и <данные изъяты> рублей за утраченный заработок ФИО5

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора ФИО7, полагавшей необходимым иск удовлетворить частично, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигался по <адрес>, где напротив <адрес>А по <адрес> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Е №, под управлением ФИО4, который двигался во встречном направлении, в результате чего водителю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО4 и его пассажирам ФИО5 и ФИО2 был причинен вред здоровью.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде тупой травмы правой нижней конечности в форме закрытого перелома 2, 3 плюсневых костей правой стопы со смещением костных отломков, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО5 имелось телесное повреждение в виде тупой травмы правой верхней конечности в виде закрытого перелома 5 пястной кости правой кисти со смещением костных отломков, которое квалифицируется по характеру травмы, как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имелись повреждения в виде: кровоподтека (подкожной гематомы) в лобной области слева, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью; тупой травмы шейного отдела позвоночника с переломом правой дужки 7 шейного позвонка с переходом на правые суставные отростки и перелом правого поперечного отростка 7 шейного позвонка, без смещения костных отломков, которые квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о регистрации данного транспортного средства, он же находился за управлением им.

Следовательно, он является лицом, ответственным за причинение вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Факт того, что в связи с телесными повреждениями ФИО2, ФИО4 и ФИО5 был причинен моральный вред, является очевидным и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.

С учетом того, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью, и средней тяжести вред здоровью, а ФИО4 и ФИО5 – вред здоровью средней тяжести, характер и локализацию телесных повреждений, время нахождения каждого из истцов на лечении в связи с полученными повреждениями, наступившие последствия для здоровья истцов, материальное положение ответчика и его состояние здоровья, суд приходит к выводу, что необходимо взыскать с ФИО3 в счёт компенсации морального вреда в пользу ФИО2 - <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО4 и ФИО5 – по <данные изъяты> рублей, отказав последним в удовлетворении остальной части иска.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО2 понесены почтовые расходы на отправку корреспонденции по настоящему делу на сумму <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в ее пользу, поскольку иск удовлетворен. Вместе с тем, почтовые расходы ФИО2 на сумму <данные изъяты>, а также почтовые расходы ФИО4 и ФИО5 на сумму по <данные изъяты> письменными доказательствами не подтверждены, в связи с чем, в их взыскании за счет ответчика следует отказать.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договорам от ДД.ММ.ГГГГ истцы за представление их интересов в суде по настоящему делу оплатили ФИО11 по <данные изъяты> рублей каждый. Кроме того, каждым из истцов понесены расходы на выдачу доверенности на представление интересов по настоящему делу по <данные изъяты> рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истцов, с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, объема фактически оказанной юридической помощи, принципа разумности, отсутствия заявления со стороны ответчика относительно чрезмерности судебных расходов, следует взыскать с ответчика в пользу каждого истца расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты> рублей, расходы на выдачу доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска, оснований для освобождения ответчика от уплаты пошлины не имеется, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек, расходы на выдачу доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на выдачу доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на выдачу доверенности в размере <данные изъяты> рублей, отказав ФИО4, ФИО5 в удовлетворении остальной части иска к ФИО3 о компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:          И.Г. Шушлебина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2023 года.

Судья:          И.Г. Шушлебина