Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3546/2020 ~ М-3759/2020 от 05.11.2020

УИД 21RS0024-01-2020-004912-23

№2-3546/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года                      г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Инвесткредит Финанс» к Иванову Александру Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Инвесткредит Финанс» обратилось в суд с иском к Иванову А.К. о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136536,51 руб., в том числе: основной долг – 62801,09 руб.; проценты за пользование кредитом – 69435,42 руб.; неустойка – 4300 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3930,73 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» (далее – банк) и Ивановым А.К. (заёмщик) в офертно -акцептной форме был заключен договор кредитной карты с лимитом <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> годовых. В последующем на основании договора уступки прав от 11.122017 г. к <данные изъяты>» перешли права требования по кредитному договору в отношении Иванова А.И., а впоследующем на основании договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «СФО Инвесткредит Финанс» перешли права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным договором к истцу перешло право требования задолженности в размере 110707,21 руб. Уступка Банком прав требований к ответчику по кредитному обязательству осуществлялась в рамках реализации имущества АО «Связной Банк» в связи с признанием его банкротом и введением в отношении него процедуры конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего (ликвидатора) АО «Связной банк» осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В целях соблюдения требований о банковской тайне при заключении договора уступки прав требований по кредитному портфелю Связной Банк (АО) размер задолженности физических лиц Банком в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подтверждался посредством фиксации задолженности в подробном реестре прав требований, являющемся приложением № к договору, предоставления электронного реестра должников, который стороны договорились считать равнозначным документом на бумажном носителе, подписанным сторонами (п.1.1 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №). Таким образом, по мнению истца, факт выдачи Банком кредита и наличие у ответчика задолженности в указанном размере подтверждено созданной непосредственно Российской Федерацией Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов». При этом истец не имеет возможности получить справки (выписки) по счетам физических лиц в силу установленных ст. 26 ФЗ №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности». В нарушение договорных обязательств заемщик не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем было направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения, и в настоящее время просят взыскать вышеуказанные суммы.

Представитель истца ООО «СФО Инвесткредит Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщила, при этом в иске содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Иванов А.К. в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве на иск исковые требования не признал по изложенным в нем основаниям, заявив о пропуске срока исковой давности, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу требований ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» (далее – банк) и Ивановым А.К. (заёмщик) в офертно -акцептной форме был заключен договор кредитной карты с лимитом <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> годовых, в соответствии с которым ответчику был открыт банковский счет № и выдана кредитная карта "Master Card Unembossed" с лимитом кредитования <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, льготным периодом - 50 дней, с расчетным периодом с 26-го по 25-е число месяца, с минимальным платежом - 3000 рублей, сроком уплаты минимального платежа - до 15 числа каждого месяца.

Указанный договор заключен по конструкции договора присоединения (статья 428 ГК РФ).

Условия, указанные в заявлении, анкете клиента, общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) и Тарифы по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Ответчиком не оспаривались его подписи в тексте заявления, анкете клиента и расписке о получение кредитной карты.

При указанных обстоятельствах доводы стороны ответчика об отсутствии сведений, подтверждающих заключение сторонами договора кредитной карты, судом не может быть принято во внимание.

Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме и заемщику предоставлена кредитная карта "Master Card Unembossed" с номером № со сроком действия <данные изъяты>, что подтверждается личной подписью ответчика в расписке от ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ от Связной Банк (АО) к ООО «Т-Капитал» перешли права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова А.К.

В последующем на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ7 г. к ООО «СФО Инвесткредит Финанс» перешли права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова А.К.

В соответствии с указанным договором к истцу перешло право требования задолженности в размере 110707,21 руб.

Согласно расчету истца размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 136 536,51 руб., в том числе: основной долг – 62801,09 руб.; проценты за пользование кредитом – 69435,42 руб.; неустойка (штрафы, пени) – 4300 руб.

Ответчиком Ивановым А.К. не представлено доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в сроки и порядке, определенные кредитным договором.

По настоящему делу ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности определен в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Статьёй 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «СФО Инвестекредит Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Иванова А.К. задолженности по договору о карте в сумме 136536,51 руб., из которых: основной долг – 62801,09 руб.; проценты за пользование кредитом – 69435,42 руб.; штрафные санкции – 4300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением от Иванова А.К. возражений относительно его исполнения.

С настоящим иском ООО «СФО Инвестекредит Финанс» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Как усматривается из представленного истцом расчета сумм задолженности, последний платеж по погашению основного долга ответчиком произведен -ДД.ММ.ГГГГг., по процентам за пользование кредитными средствами – ДД.ММ.ГГГГ, по штрафным неустойкам -ДД.ММ.ГГГГ и после указанных дат платежи от ответчика перестали поступать.

    Принимая во внимания указанные обстоятельства, с учетом того, что общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа общий срок исковой давности, составляющий три года, истцом был пропущен, поскольку срок истек ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении основного требования ООО «СФО Инвесткредит Финанс» к Иванову А.К. о взыскании основного долга по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, так и производных от него требований о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафной неустойки, судебных расходов по уплате государственной пошлины, следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                    <░░░░░░ ░░░░░░>             ░.░. ░░░░░░░░░