Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-114/2022 ~ М-77/2022 от 28.04.2022

Дело 2-114/2022

УИД 76RS0020-01-2022-000315-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мышкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумеркиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молявкина <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств,

установил:

Молявкин А.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец Молявкин А.С., извещенный о дате рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил. Ранее ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание истец не являлся, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежаще. Заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца адвокат Грезнева-Кириченко О.В. не явилась, представила ходатайства об отложении судебного заседания по причине занятости в иных судебных процессах.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления Молявкина А.С. без рассмотрения.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, кроме прочего, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (часть 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца (ч. 2 ст. 38 ГПК РФ). Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ч. 3 ст. 38 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

Из ходатайства адвоката Грезневой-Кириченко О.В. следует, что между Молявкиным А.С. и ей заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым Грезнева-Кириченко О.В. обязалась представлять интересы истца в суде.

На основании ч. 1 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 ГПК РФ.

Лица, оказывающие юридическую помощь должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия (ч. 3 ст. 49 ГПК РФ).

Вместе с тем, полномочия на представление интересов Молявкина А.С. адвокатом Грезневой-Кириченко О.В. в суде ничем не подтверждено.

Адвокатом Грезневой-Кириченко О.В неоднократно заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с ее участием в другом судебном процессе. Занятость представителя истца, участвующего в деле, в другом процессе не является уважительной причиной для отложения судебного заседания, поскольку истец не лишен возможности привлечь для участия в деле другого представителя или подготовить письменные объяснения.

Также не представлено сведения, что истец не имеет возможности принимать участие в судебном заседании лично.

Таким образом, у суда имеются основания для оставления искового заявления Молявкина А.С. без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Молявкина <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья     К.В. Грибкова