Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1559/2022 ~ М-1504/2022 от 09.06.2022

Дело № 2-1559/2022                      2 ноября 2022 года                         город Котлас

29RS0008-01-2022-002192-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канцелярчика Л. К. к Байрамукову Е. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Канцелярчик Л.К. обратился в суд с иском к Байрамукову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 243 772 рублей 34 копеек, расходов по составлению экспертного заключения в размере 7000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 79 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 5638 рублей.

В обоснование требований указал, что 31 января 2022 года в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, его автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП и в причинении ущерба его имуществу, не застрахована. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 243 772 рубля 34 копейки, за составление экспертного заключения им уплачено 7000 рублей. Поскольку ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен, заявлен иск.

В судебном заседании представитель истца Пономарёва Л.А., действующая на основании доверенности, иск в части размера ущерба уменьшила до 168 600 рублей. В остальном требования поддержала.

Ответчик Байрамуков Е.В. в судебном заседании иск, с учетом уменьшения истцом требрований, признал.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в действиях причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как установлено судом и это следует из материалов дела, 31 января 2022 года в 20 часов 40 минут у .... в .... г. Котласа Архангельской области Байрамуков Е.В., управляя автомобилем Лифан, государственный регистрационный знак №, при движении не учел дорожных условий, неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение со встречным автомобилем Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого являлся.

Данные обстоятельства установлены постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, которым Байрамуков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, лицом, виновным в ДТП и в причинении ущерба автомобилю истца, являлся Байрамуков Е.В.

Риск ответственности причинителя вреда на момент совершения ДТП не застрахован.

По экспертному заключению ИП Богачева В.А. № А1600 от 30 мая 2022 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляла 243 772 рубля 34 копейки.

В связи с наличием спора относительно размера ущерба судом назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Респект».

Согласно экспертному заключению ООО «Респект» №-СД от 10 октября 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, исходя из повреждений, полученных в ДТП от 31 января 2022 года, составляет без учета износа 168 600 рублей.

Суд принимает за основу в качестве допустимого доказательства размера ущерба экспертное заключение ООО «Респект», так как оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуется с материалами дела, сомнений в правильности или обоснованности выводов экспертов у суда не вызывает, отраженные в нем характер и объем повреждений соответствуют обстоятельствам ДТП, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствуют виду и степени указанных повреждений, эксперты обладают необходимыми знаниями и опытом работы, выводы экспертов не содержат неясностей и противоречий.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, и имеющиеся в деле документы, подтверждающие эти выводы, суду не представлено.

Таким образом, размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 168 600 рублей.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ отнесены в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Канцелярчик Л.К. заключил с ИП Богачевым В.А. договор на оказание юридических услуг от 30 мая 2022 года.

На основании данного договора юрист ИП Богачева В.А. - Пономарёва Л.А. оказала истцу юридические услуги по изучению документов, составлению искового заявления, представительству в суде 18 июля 2022 года, 2 ноября 2022 года.

Стоимость данных услуг составила 15 000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах с учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, объема оказанных услуг, отсутствия доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов суд находит разумным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в размере 15 000 рублей.

Поскольку иск к ответчику удовлетворен, расходы по составлению досудебного экспертного заключения в размере 7000 рублей и почтовые расходы в размере 79 рублей, необходимые для реализации права истца на обращение в суд, по правилам статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию в полном объеме с ответчика Байрамукова Е.В. как с проигравшей стороны.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Байрамукова Е.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4572 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Канцелярчика Л. К. к Байрамукову Е. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Байрамукова Е. В. (паспорт №) в пользу Канцелярчика Л. К. (паспорт № №) в возмещение ущерба 168 600 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 79 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4572 рублей, всего взыскать 195 251 рубль.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                        Д.В. Смирнов

Мотивированное решение суда составлено 10 ноября 2022 года.