Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2024 (11-19/2023;) от 20.12.2023

Дело № № 11-1/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Краснощёково                                                  11 января 2024 года

Судья Краснощёковского районного суда Алтайского края Пичугина Ю.В., рассмотрев частную жалобу ООО «Коммерческий Долговой Центр» на определение мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края от 24 ноября 2023 года о возвращении заявления ООО «Коммерческий Долговой Центр» об индексации взысканных судом денежных сумм по гражданскому делу 2-842/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» обратилось к мировому судье судебного участка Краснощековского района Алтайского края с заявлением об индексации взысканных денежных сумм. В обоснование заявления указывает, что на основании судебного приказа от 6 июля 2015 года, вынесенного мировым судьей судебного участка Краснощековского района Алтайского края с Арцибасовой В.И. взыскана задолженность в сумме 23 607 рублей 18 коп. 18 ноября 2019 года судебное постановление исполнено в полном объеме.

Поскольку задержка исполнения судебного постановления произошла по вине должника, заявитель просил взыскать с должника индексацию присужденных денежных сумм за период с 07 июля 2015 года до 18 ноября 2019 года в сумме 5 348 рублей 45 копеек.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка Краснощековского района от 03 ноября 2023 года заявление ООО «Коммерческий Долговой Центр» оставлено без движения в связи с несоблюдением требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ, так как к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Указанным определением заявителю установлен срок для устранения недостатков до 22 ноября 2023 года.

Определением от 24 ноября 2023 года заявление ООО «Коммерческий Долговой Центр» об индексации взысканных судом денежных сумм возвращено заявителю согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В частной жалобе ООО «Коммерческий Долговой Центр» ставится вопрос об отмене судебного постановления суда первой инстанции, податель жалобы, ссылаясь на положения пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», указывает, что заявление об индексации присужденных сумм не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем применение положений Главы 12 ГПК РФ (статьи 131-136 ГПК РФ), в том числе по аналогии, в данном случае недопустимо.

Кроме того, заявитель полагает, что требования положений п. 6 ст. 132 ГПК РФ выполнены, поскольку к заявлению приобщен кассовой чек от 26 августа 2022 года, в соответствии с которым в адрес должника Арцибасовой В.И. направлено, в том числе, настоящее заявление об индексации денежных сумм.

Настоящая частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Вместе с тем, право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью по его составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства (ст. ст. 131, 132 ГПК РФ).

В ст. 131 ГПК РФ закреплены и требования к форме и содержанию искового заявления, предъявляемого в суд, в ст. 132 ГПК РФ перечислены документы, которые необходимо приложить к исковому заявлению.

В силу части 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Согласно части 3 ст. 136 ГПК РФ, а также пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Пунктом 6 ст. 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению, в частности, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети про "Интернет".

Как следует из материалов дела, оставляя без движения заявление ООО «Коммерческий Долговой Центр» об индексации взысканных сумм, мировой судья исходил из того, что заявление не соответствует положениям ст. 132 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до 22 ноября 2023 года устранить следующие недостатки: предоставить доказательства вручения или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов.

Возвращая заявление, мировой судья пришел к выводу о том, что заявителем недостатки заявления не устранены.

Исходя из вышеуказанных положений закона, и установив, что заявление подано без соблюдения установленных п. 6 ст. 132 ГПК РФ требований, мировой судья обоснованно оставил заявление об индексации присужденных сумм без движения с установлением срока на устранение недостатков заявления по 22 ноября 2023 года. В связи с не устранением заявителем недостатков в установленный срок суд правомерно возвратил его заявление.

Доводы заявителя о том, что процессуальным законодательством не предусмотрено направление копий заявления об индексации присужденных сумм, иным лицам, участвующим в деле, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

В силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 3 ГПК РФ право на обращение в суд на любой его стадии предполагает обращение заинтересованного лица в защиту своих прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Частью 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что наряду с иными процессуальными правами, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Исходя из содержания вышеуказанных положений закона, лица участвующие в деле пользуются равными правами и обязанностями.

Возможность рассмотрения заявления об индексации присужденных сумм без проведения судебного заседания, установленная ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, не свидетельствует об ограничении прав должника на предоставление ему копии заявления об индексации, подачу им возражений на данное заявление, а также подачу частной жалобы на определение суда, тем более, что в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Принимая во внимание принцип состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, учитывая, что заинтересованное лицо, участвующее в деле, должно быть ознакомлено с содержанием заявления об индексации присужденных денежных сумм и приложениями к нему, выводы суда первой инстанции о том, что ему должны быть направлены копии соответствующего заявления с приложенными документами, которые у него отсутствуют, являются верными.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом мирового судьи, отклоняет доводы частной жалобы, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права. При это довод заявителя о необходимости применения в данном случае положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», не свидетельствует об обратном, поскольку данные положения подлежат применению исключительно к стадиям рассмотрения гражданского дела, регламентирующим движение гражданского дела после его возбуждения и до вынесения итогового судебного акта, в ходе которых суд не применяет положения главы 12 ГПК РФ.

Вопреки доводам частной жалобы о надлежащем выполнении требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ, о чем, по мнению заявителя, свидетельствует копия кассового чека от 26 августа 2022 года с ШПИ 64400973021008 мировым судьей обоснованно указано о несоблюдении заявителем положений ст. 132 ГПК РФ, что явилось основанием к оставлению без движения и последующему возврату поданного заявления.

Так, заявитель в сентябре 2022 года обратился с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм в рамках гражданского дела № 2-857/2015, приложив при этом указанный выше кассовый чек, свидетельствующий о направлении в адрес заинтересованного лица копии заявления об индексации и приложенных документов с ШПИ 64400973021008. Определением суда от 12 сентября 2022 года данное заявление рассмотрено.

Настоящее заявление, поданное в рамках гражданского дела № 2 -842/2015 поступило в производство мирового судьи в сентябре 2023 года с приложением того же кассового чека с ШПИ 64400973021008, свидетельствующего о направлении заявления об индексации в отношении Арцибасовой В.И. в рамках гражданского дела 2-857/2015.

С учетом срока, прошедшего с момента направления в адрес заинтересованного лица корреспонденции от имени заявителя (более года – с 26 апреля 2022 года), в отсутствие описи вложения, свидетельствующей о направлении копии заявления об индексации взысканных денежных сумм итоговым решением, принятым в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-842/2015, мировой судья обоснованно пришел к выводу о несоблюдении заявителем требований закона в данной части и о неосведомленности заинтересованного лица Арцибасовой В.И. об инициировании заявителем настоящего судебного производства.

При этом заявителем указанные мировым судьей недостатки не устранены, а также не представлены доказательства невозможности их устранения в силу обстоятельств, не зависящих от заявителя.

Ссылка заявителя частной жалобы на судебную практику по аналогичным делам не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств, приведенные в качестве примера судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах и доказательствах, отличных от установленных по настоящему делу.

В связи с вышеизложенным оснований не согласиться с оспариваемым определением мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края от 24 ноября 2023 года о возвращении заявления ООО «Коммерческий Долговой Центр» об индексации взысканных денежных сумм оставить без изменения, частную жалобу ООО «Коммерческий Долговой Центр» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                      Ю.В. Пичугина