Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1024/2022 от 17.08.2022

Дело № 2-1-1024/2022

64MS0020-01-2022-001829-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года                                 город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Каштановой Н.А.,

при секретаре Караваевой Ю.А.,

с участием помощника прокурора г. Балашова Ляхова Н.А.,

истца Разинского А.Э., ответчиков Бессчетнова А.Н. и Бессчетновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разинского ФИО8 к Бессчетнову ФИО9, Бессчетновой ФИО10 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Разинский А.Э. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Бессчетнову А.Н., Бессчетновой Н.А., в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков компенсацию материального ущерба в размере 2217 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб. В обоснование требований указывает, что 17 марта 2022 года около 14 часов 00 минут около дома № 13 по ул. Цветочной г. Балашова на него напали собаки, владельцами которых являются ответчики. В результате нападения собак истцу был причинен вред здоровью. Поскольку в добровольном порядке разрешить данный спор не представляется возможным, истец обратится в суд за защитой своих прав.

Истец Разинский А.Э. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить. От исковых требований в части взыскания материального ущерба в размере 6500 руб. отказался, просил производство по делу в данной части прекратить.

Ответчики Бессчетнов А.Н. и Бессчетнова Н.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагая, что истцом не доказан размер причиненного ему ущерба.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу абз. 1 ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 ст. 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В п. 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10).

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что по общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (статья 1079 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статья 1079 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ответчики
Бессчетнов А.Н. и Бессчетнова Н.А. являются собственниками собак породы ягдтерьер и беспородной, которых содержат по месту своего жительства по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Цветочная, д. 13.

17 марта 20223 года около 14 часов истец проходил по улице Цветочной около дома № 13, где подвергся нападению собак, принадлежащих ответчикам, которые находились в свободном выгуле без поводков и намордников и без присмотра ответчиков. В результате нападения собак ответчиков истец получил травмы.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 апреля 2022 года, отказного материала, составленного
МО МВД России «Балашовский», по результатам проверки по сообщению истца о нападении на него собак следует, что ответчик пояснял, что у себя дома содержит двух собак одну породы ягдтерьер, вторую беспородную, обе небольшого размере вестом 8 кг каждая. 17 марта 2022 года около 14 часов Бессчетнов А.Н. выходил из дома и по неосторожности из калитки собаки выбежали на улицу, где в это время проходил Разинский А.Э. Собака породы ягдтерьер набросилась на него и покусала, так как он размахивал руками. Бессчетновым А.Н. было предложено Разинскому А.Э. возместить причиненный ущерба.

Из амбулаторной карты Разинского А.Э. следует, что истец обращался в медицинское учреждение по поводу причинения ему телесных повреждений вследствие укусов собак.

В соответствии с заключением специалиста № 381 от 05 апреля 2022 года
ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области», эксперт пришел к выводу о том, что у Разинского А.Э. имелись мелкие рвано-ушибленные раны правой кисти, левого предплечья, правого коленного сустава, левого бедра, которые могли возникнуть незадолго до обращения за медицинской помощью 17 марта 2022 года от действия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью, возможно зубов животного, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Согласно объяснениям истца, в связи с полученными повреждениями он испытал физическую боль как в момент ее причинения, так и впоследствии, пережил сильный испуг, был вынужден понести расходы на свое лечение, а также судебные расходы.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены кассовые чеки от 19 и 20 марта 2022 года на приобретение лекарственных средств на общую сумму 165 руб. и 2052 руб. соответственно: бинта стерильного, симбиотика Форте-Актив, шприцов, цефтриаксона (раствора для внутримышечного введения), салфеток антисептических спиртовых, лидокаина (раствора для инъекций), воды для инъекций, кеторол геля.

Согласно справке начальника поликлиники № 2 ВМС от 11 июля 2022 года Разинский А.Э. находился на амбулаторном лечении в ВМС с 18 марта 2022 года по 28 марта 2022 года по факту обращения за медицинской помощью в ВМС 18 марта 2022 года после нападения собак. С 18 марта 2022 года по назначению врача рабиолога Балашовской ЦРБ получал в амбулаторных условиях курс антибактериальной терапии – р-р цефтриаксон 1,0 гр внутримышечно 2 раза в день в течение пяти дней.

Согласно справке заместителя командира Войсковой части 44231 – начальника отдела кадров, Разинский А.Э. проходит военную службу по контракту в Войсковой части 44231 и с 18 марта 2022 года по 28 марта 2022 года освобождался от исполнения служебных обязанностей по причине заболевания (листок нетрудоспособности № 192 от 18 марта 2022 года).

Оценивая представленные в совокупности доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчиков материального ущерба обоснованы на сумму 1884 руб., куда включены расходы на приобретение лекарственных средств: бинта стерильного, шприцов, цефтриаксона, симбиотика, лидокаина, салфеток спиртовых, воды для инъекций, поскольку указанные расходы связаны с назначенным истцу лечением.

Необходимость приобретения кеторол геля истцом не обоснована, не приведено доказательств назначения указанного препарата в целях лечения последствий укусов животных.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке материального вреда, причиненного укусами собак, суд исходит из того, ответчики, являясь владельцами домашних собак, не приняли надлежащих мер по предотвращению возможности причинения данными собаками вреда другим лицам, что привело к получению травм Разинским А.Э., в связи с чем, с учетом вышеизложенного удовлетворяет исковые требования в данной части в размере
1884 руб.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей, а также характера полученных им физических травм, количества медицинских процедур, проведенных во время лечения, длительности его лечения, а также требований разумности и справедливости, что соответствует положениям ст. 151, 1101 ГК РФ.

Кроме того, суд учитывает поведение ответчиков после произошедшего, а именно: раскаяние и сожаление о случившемся, принесение извинений, предложение возместить причиненный ущерб.

Сумму компенсации морального вреда 5000 руб. суд считает разумной и справедливой, то есть, позволяющей, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в порядке
ст. 39 ГПК РФ, отказавшись от требований о взыскании с ответчиков суммы ущерба в размере 6500 руб. – стоимости повреждений куртки.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе от заявленных требований определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа от заявленных требований суд прекращает производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований истцу разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что отказ от части заявленных требований является диспозитивным правом лица, его заявившего, указанный отказ от заявленных требований заявлен добровольно в письменной форме, не противоречит закону, не нарушает прав сторон, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований в части взыскания ущерба в размере 6500 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи
96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Как разъяснено в п. 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разинским А.Э. в подтверждение факта несения расходов по оплате юридических услуг представлен договор поручения от 09 июня 2022 года, а также расписка в получении вознаграждения поверенным на сумму 2000 руб. (л.д. 20-22).

По условиям п. 1.1 договора поручения от 09 июня 2022 года доверитель – Разинский А.Э. поручает поверенному Орловой Е.П. совершить следующие юридические действия: консультацию по вопросу обращения в МО МВД России «Балашовский» по факту причинения повреждений в результате укуса собак, составления заявления в органы полиции о проведении проверки и привлечении виновных лиц к ответственности, составление искового заявления о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в суд общей юрисдикции. Стоимость услуг составила 2000 руб. (п. 3.11 договора) и оплачена истцом.

Поскольку факт оказания юридических услуг по составлению искового заявления истцом доказан, остальные юридические услуги поверенного не связаны с рассмотрением настоящего дела, принимая во внимание результат судебного разбирательства, учитывая баланс интересов спорящих сторон, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что понесенные Разинским А.Э. судебные расходы являются обоснованными на сумму 1000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 640 руб. (с учетом удовлетворенных материальный исковых требований в сумме 1884 руб. (85%) и морального вреда 300 руб.) подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199, 220 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6500 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░17, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░18, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1884 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 640 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.